Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А23-2117/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2117/2018
26 мая 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>,

к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация "Монолит", 248017, <...>, общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р", 248010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит", 248002, <...> и 179, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 1 025 429 руб. 74 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца-представителя ФИО2 по доверенности от 01,12,2021,

от ответчика-представителя ФИО3 по доверенности от 18.04.2022,


У С Т А Н О В И Л:


Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 003 601 руб. 41 коп. за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, пени в размере 21 828 руб. 33 коп. за период с 20.02.2018 по 30.03.2018 и пени по день фактической оплаты задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для передачи электроэнергии по сетям ОАО "Калугаэнерго" от 26.11.2007 № 07/2145кэ/890.

Определением суда от 14.11.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-6621/2018.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в суд с заявлением от 22.04.2020 о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 24.04.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу на 17.06.2020.

В соответствии с положением пункта 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 11.07.2014 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

В связи с длительным отсутствием судьи Акимовой М.М. ввиду отпуска необходимо произвести её замену.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28.05.2020 по делу №А23-2117/2018 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Сидорычеву Л.П. Дело передано в отдел судьи Сидорычевой Л.П.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением от 17.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Техно-Р" и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Монолит".

Определением от 12.08.2021 изменено наименование истца по делу № А23-2117/2018 на публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, по вопросу возобновления производства по делу в связи с устранением обстоятельств послуживших основанием для приостановления производства по делу, на основании ст. 146, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит возобновлению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство от 18.05.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что между истцом и ответчиком подписан протокол урегулирования разногласий от 29.04.2022 о снятии оставшихся объёмов услуг 169,377 тыс. кВт*час за январь 2018 год. В связи с проведённой корректировкой объёмов услуг 169,377 тыс. кВт*час за январь 2018, заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований до 0.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований в части суммы задолженности - 0, пени в сумме 0 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленного ходатайства возражений не заявил.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.


Между ПАО «Калужская сбытовая компания» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 26 ноября 2007 года заключен договор 07/2145кэ/890 «На оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО «Калугаэнерго».

В соответствии с пунктом 2.1. предметом договора является оказание Истцом - «Сетевой организацией» (далее СО) Ответчику - «Гарантирующему поставщику» услуг по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу через технические устройства, используемые СО, либо НСО, принадлежащей Гарантирующему поставщику электроэнергии в объемах, установленных балансом электроэнергии и мощности Гарантирующего поставщика утвержденным уполномоченным органом, до точек присоединения (в т.ч. опосредованно) энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на территории Калужской области, и приобретающих электроэнергию на основании договоров, заключенных с Гарантирующим поставщиком, а Гарантирующий поставщик оплачивает оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 7.2. договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

Договор считается каждый раз перезаключенным на 1 год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомит в письменной форме другую сторону о несогласии на продление договора на аналогичных условиях.

До окончания срока действия Договора МРСК заявило о его прекращении и предложило заключить новый Договор. На сегодняшний день новый Договор с Ответчиком не заключен. Предложенная оферта не подписана.

Пунктом 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее ПНД) установлено, что в случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Таким образом, на сегодняшний день договор является действующим.

Согласно п. 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

Гарантирующий поставщик оплачивает оказанные, в интересах обслуживаемых им Потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, в следующем порядке:

В интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным;

В интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным;

В интересах прочих потребителей: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 27-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей, за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных Гарантирующим поставщиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

Объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате до 12-го и 27-го числа месяца, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Истец при определении стоимости услуг за январь 2018 года использовал единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Калужской области, установленные Приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 28.12.2017 № 567-РК.

В соответствии с условиями договора истец надлежаще исполнил свои обязательства по оказанию услуг ответчику, что подтверждается Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года.

При этом Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2018 года был подписан со стороны ПАО «КСК» с Протоколом разногласий, согласно которому неоспариваемый Ответчиком объем оказанных и подлежащих оплате услуг (полезного отпуска), составляет 358808726 кВт/ч., стоимостью 937652359, 81 руб.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена не в полном объеме.

Предъявляемая ответчику в рамках настоящего иска задолженность в размере 1003601, 41 руб. за услуги по передаче электроэнергии за период за январь 2018 года возникла в связи с разногласиями по потребителям Ответчика –ООО СК "Монолит".

О необходимости оплаты оказанных услуг по договору и погашении задолженности ответчику направлена претензия от 28.02.2018 № КаЭ/001/1354.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области с учётом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 вышеуказанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договоров режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 данного Кодекса (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Как установлено судом истец в ходе рассмотрения дела уточнял исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Заявлением об уточнении исковых требований от 18.05.2022 истец заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований до 0 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая заявленное истцом ходатайство от 18.05.2022 требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, с учётом уточнения (уменьшения) истцом исковых требований, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 23262 руб., уплаченная по платёжному поручению №36638 от 27.03.2018 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 124, 146,147, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу №А23-2117/2018 возобновить.

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье", г.Нижний Новгород из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23262 руб., уплаченную по платёжному поручению №36638 от 27.03.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева