Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-210641/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-210641/17-113-1898
г.Москва
19 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Аптека-холдинг 1» к ЗАО Фирма Цв «Протек»

о взыскании 22 338 381,28 рубль,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20 ноября 2017 г. № 35;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12 декабря 2017 г. № 0011/ЮО.17, ФИО4 ФИО4 по доверенности от 7 февраля 2018 г. № 0006/ЮО.18;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о расторжении заключённых сторонами договоров уступки прав требований (цессии) от 24 августа 2016 г. № 07333/16 и от 30 августа 2016 г. № 07344/16, а кроме того, заключённых во исполнение вышеуказанных договоров соглашений о прекращении взаимных обязательств зачётом от 24 августа 2016 г. на сумму 2 882 247,76 рублей и от 30 августа 2016 г. на сумму 18 388 389,59 рублей. Также истец предъявляет ко взысканию с ответчика суммы, зачтённые вышеуказанными соглашениями о зачёте и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по спорным договорам цессии ответчик передал истцу права требования к АО «Социальные аптеки», возникшие из договора поставки от 1 сентября 2015 г. № 06762/15 на общую сумму 21 270 637,35 рублей.

В соответствии с указанными договорами передаваемые права требования считаются переданными с момента оплаты. Цессионарии обязаны оплатить полученные права требования по номиналу в течение пяти дней с момента подписания договоров. Одновременно с подписанием договоров цессии стороны заключили два соглашения о прекращении зачётом всех встречных требований по оплате переданных прав. Соглашения о зачёте вступили в силу в момент подписания. Обязательства по оплате переданных прав прекратились в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В иске истец просит суд расторгнуть два спорных договора цессии и соглашения о зачёте, мотивируя указанное требование тем, что ему было передано недействительное право требования к АО «Социальные аптеки». По мнению истца, факт передачи недействительного права требования подтверждается судебными актами по делу № А40-27433/2016.

При рассмотрении требований истца суд пришёл к следующим выводам.

Согласно спорным договорам цессии первоначальный кредитор (ответчик) передаёт, а новый кредитор (истец) принимает права требования к должнику. Обязанность первоначального кредитора – передать право требования (документы подтверждающие обязательства АО «Социальные аптеки»), а нового кредитора оплатить передаваемые права.

Сторонами не отрицается, что права и документы были переданы истцу ответчиком, что повлекло обращение истца в суд по делу А40-27433/2016. Обязательства по оплате передаваемого права также исполнены сторонами путём заключения соответствующего соглашения о зачёте.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса обязательства прекращаются исполнением. Таким образом, обязательства сторон по договорам цессии и зачёту прекращены исполнением, что влечёт невозможность расторжения договоров и соглашения, так как противоречит положениям статей 450-453 Гражданского кодекса. по смыслу которых расторгнуть можно только существующее правоотношение, но не прекращённое.

Соглашение о зачёте в силу положений статьи 153 Гражданского кодекса является самостоятельной сделкой, исполненной сторонами. Оснований расторжения соглашения о зачёте истцом не указано. Кроме того, зачёт представляет собой способ прекращения обязательств, к которому статья 452 Гражданского кодекса не подлежит применению постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 7134/07 по делу № А25-641/06-13.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что влечёт отказ в заявленных требованиях.

Кроме того, определением суда по делу А40-27433/2016 установлено правопреемство ЗАО фирма «Центр внедрения «Протек» на ООО «Аптека-Холдинг 1» в силу спорных договоров цессии.

Таким образом, судом по делу А40-27433/2016 рассмотрен вопрос о правопреемстве в материальном праве и передаче действительного права. Суд по настоящему делу не вправе переоценивать выводы суда по делу А40-27433/2016.

Суд также отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, решение по делу А40-27433/2016 не содержит выводов о том, что у ответчика нет права требования к АО «Социальные аптеки». Основанием к отказу в удовлетворении исковых требований послужило то обстоятельство, что истцом не доказан факт передачи товара уполномоченному лицу ответчика по делу А40-27433/2016. передача товара неуполномоченному лицу не исключает факта поставк товара и обязанности по его оплате, а лишь указывает на круг лиц обязанных оплатить принятый товар. Судебными актами по делу А40-27433/16 не установле факт непоставки товара.

Следовательно, у истца отсутствуют основания утверждать, что решением по делу А40-27433/16 установлен факт передачи несуществующего права требования.

Бездействие истца в рамках дела А40-27433/2016 не может служить основанием для вывода о том, что переданное ему право является «недействительным». Истец неправомерно пытается переложить негативные последствия своего процессуального бездействия на ответчика.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев