Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А17-1560/2023

278/2023-103009(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1560/2023
г. Иваново
15 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публично-правовому образованию Палехский муниципальный район в лице Администрации Палехского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20994руб. 80коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к публично-правовому образованию Палехский муниципальный район в лице Администрации Палехского муниципального района о взыскании 20994руб. 80коп. ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования обоснованы положениями ст.ст.401, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.36, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы отказом ответчика в добровольном возмещении истцу выплаченной страхователю ФИО2 страховой выплаты в связи с повреждением 31.01.2022 принадлежащего страхователю имущества в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <...>, и принадлежащего Палехскому муниципальному району на праве собственности.

Определением арбитражного суда от 03.03.2023 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке

упрощенного производства, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района, Кормушкина Наталья Николаевна.

Определением арбитражного суда от 27.04.2023 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением арбитражного суда от 16.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось до 08.11.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец при обращении с исковым заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.2, ч.3) АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему просил в удовлетворении исковых требований к ответчику отказать, поскольку полномочия по содержанию муниципального жилищного фонда Майдаковского сельского поселения в то время, когда произошел страховой случай, переданы ответчиком администрации Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района на основании соответствующего соглашения от 21.02.2022 № 10.

Третьи лица отзывы на исковое заявление в суд не представили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры № 9 в многоквартирном доме № 32 по ул.Заводская с.Майдаково Палехского района Ивановской области (выписка из похозяйственной книги Администрации Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района от 10.02.2022 № 53).

Между ФИО2 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) в отношении указанной квартиры заключен договор страхования имущества № R000477 00071862 от 23.07.2021 сроком действия с 00час. 00мин. 07.08.2021 по 23час. 59коп. 06.08.2022. Застрахованное имущество: внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование – страховая сумма: 40000руб., домашнее имущество – страховая сумма: 250000руб.

31.01.2022 в результате залива принадлежащей страхователю квартиры № 9 по спорному адресу по причине прорыва отопительной батареи в квартире № 12, находящейся сверху квартиры № 9, имущество страхователя получило повреждения (акт обследования квартиры от 31.01.2022, подписанный комиссией в составе зам.главы администрации поселения, ведущего специалиста (по земельным и имущественным отношениям) администрации поселения, собственника квартиры № 9).

Признав наступление страхового случая по договору № R000477 00071862 от 23.07.2021 в результате события 31.01.2022, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 20994руб. 80коп.

(платежное поручение от 05.05.2022 № 14004 на сумму 20994руб. 80коп.) в счет стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и инженерного оборудования, а также мебели в принадлежащем страхователю жилом помещении.

Полагая спорное событие произошедшим по вине ответчика как собственника квартиры № 12 в многоквартирном доме № 32 по ул.Заводская с.Майдаково Палехского района Ивановской области, а также полагая, что в результате произведенной страховой выплаты у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на возмещение убытков в порядке суброгации, ПАО СК «Росгосстрах» 20.09.2022 направило в адрес Администрации Палехского муниципального района предложение о возмещении ущерба от 15.09.2022 № 18987930.

Письмом от 14.10.2022 № 06-01/3764 Администрация Палехского муниципального района сообщила ПАО СК «Росгосстрах», что полномочия Палехского муниципального района в области содержания муниципального жилищного фонда на территории Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района переданы Майдаковскому сельскому поселению на основании соглашения от 21.02.2022 № 10, в связи с чем рекомендовало страховщику обратиться с предложением о возмещении ущерба в администрацию Майдаковского сельского поселения.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт повреждения имущества ФИО2 в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: <...>, подтвержден материалами дела (акт обследования квартиры от 31.01.2022), ответчиком не оспорен.

Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРН (выписка от 31.05.2022 № 99/2022/470424874), собственником квартиры № 12 в многоквартирном доме № 32 по ул.Заводская с.Майдаково Палехского района Ивановской области является Палехский муниципальный район (собственность № 37:11:010205:305-37/006/2017-1 от 18.08.2017).

В статье 210 ГК РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По смыслу приведенной нормы, на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью

несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе, в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Аналогичные положения закреплены в статье 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Таким образом, на ответчике как уполномоченном представителе собственника спорного жилого помещения по адресу: <...>, лежит обязанность по обеспечению надежности и безопасности использования данного имущества.

При этом при обращении с настоящим исковым заявлением истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального район.

Согласно положениям части 4 статьи 15 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений. Порядок заключения соглашений определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Для осуществления переданных в соответствии с указанными соглашениями полномочий органы местного самоуправления имеют право дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования.

Из материалов дела следует, что 21.02.2022 между администрацией Палехского муниципального района (Администрация района) и администрацией Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района (Администрация поселения) заключено соглашение № 10, согласно которому (пункт 1.1) Администрация района передает Администрации поселения осуществление части полномочий по решению вопросов местного значения в области содержания муниципального жилищного фонда на территории Майдаковского сельского поселения Палехского муниципального района.

Согласно пункту 5.1 соглашения соглашение распространяет свое действие на правоотношения с 01.01.2022.

О наличии такого соглашения и его условиях истец уведомлялся ответчиком письмом от 14.10.2022 № 06-01/3764.

При таких обстоятельствах с учетом возложения обязанности по содержанию муниципального жилищного фонда Майдаковского сельского поселения на третье лицо у суда отсутствуют основания полагать, что вред имуществу Кормушкиной Н.Н. причинен по вине ответчика.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с позиции их относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом при обращении в суд судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Е.Е. Шемякина