Определение от 15 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Дело № А51-7896/2025
г. Владивосток
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2026 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шатилова Д.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домо-Управляющая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.07.2005) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.07.2010) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании: лица участвующие в деле, не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Домо-Управляющая Компания» (далее – истец, ООО «ДоМУК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-инновационная компания-1» (далее – ответчик, ООО «УЖИК-1) о взыскании 901 959,34 руб. неосновательного обогащения, 83 981,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала предварительного судебного заседания от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований с просьбой рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражным судом установлено, что заявленный ООО «ДоМУК» отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц. Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ООО «ДоМУК» ФИО1 по доверенности от 14.01.2026, выданной сроком на один год со специальными полномочиями на отказ от иска.

Таким образом, суд считает возможным принять заявленный отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенной нормы истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 38 007 рублей 90 копеек, что составляет 70% от уплаченной по платёжному поручению №214 от 28.04.2025 суммы в размере 54 297 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

о п р е д е л и л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Домо-Управляющая Компания» от иска

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Домо-Управляющая Компания» из федерального бюджета 38 007 (тридцать восемь тысяч семь) рублей 90 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №214 от 28.04.2025.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации данное определение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Шатилов Д.К.