Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А40-88504/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88504/18-105-427
г. Москва
04 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байкуловым О.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 27.02.2003);

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (119121, <...>, ОГРН:1097746425370, ИНН: <***>, дата регистрации: 05.08.2009) Третье лицо: ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (119160, <...>.)

О взыскании неустойки в размере 4 472 627 руб. 27 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, дов. от 05.10.2018г.

от ответчика – ФИО2 , дов. от 09.01.2018г., ФИО3 дов. от 09.01.2018

от 3-го лица: неявка,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен Министерством обороны Российской Федерации к ответчику АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» о взыскании неустойки в размере 4 472 627 руб. 27 коп. по государственному контракту № ДС-1009/4 от 10 ноября 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилось.

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - государственный заказчик) и АО «31 ГПИСС» (далее - генпроектировщик) заключен государственный контракт от 10 ноября 2014 г № ДС-1009/4 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Технические здания №№ 178, 180 войсковой части 14086 для обеспечения комплекса 14К167» (шифр объекта - 1009/4).

Согласно пункту 2.1 контракта генпроектировщик осуществляет разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации для реконструкции объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.

В соответствии с разделом 3 контракта, генпроектировщик должен завершить выполнение обязательств по контракту в следующие сроки: по обследованию и инженерным изысканиям - 30 июня 2015 г.; по разработке проектной документации - 30 августа 2015 г.; по разработке рабочей документации - 10 ноября 2015 г.; дата подписания акта приемки выполненных работ - 1 декабря 2015 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в установленные контрактом сроки генпроектировщиком обязательства не выполнены и государственному заказчику не сданы.

В соответствии с п. 10.4 контракта, в случае просрочки исполнения генпроектировщик обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 действия на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены единицы товара, в отношении поставки которого наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по обследованию и инженерным изысканиям составляет 27 620 руб. 50 коп.; размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по разработке проектной документации составляет 133 005 руб. 51 коп.; размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ по разработке рабочей документации составляет 59 009 руб. 48 коп.;

Согласно пункту 10.3 контракта в случае просрочки исполнения генпроектировщиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки генпроектировщиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств по контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования банка Российской Федерации от цены этапа работ, в отношении выполнения которого наступила просрочка, уменьшенной на стоимость фактически выполненных работ, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ за каждый факт просрочки.

Согласно расчет истца сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств по подписанию акта приемки выполненных работ составляет 4 252 991 руб. 78 коп.

Общая сумма неустойки согласно представленному в материалы дела расчету составляет 4 472 627 руб. 27 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Направленные в адрес ответчика претензии, копии которых имеются в материалах дела, с требованием оплатить сумму неустойки, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данный факт послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

На основании пункту 7.1.7 контракта заказчик оказывает содействие генпроектировщику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

В соответствии с п. 7.1.8 контракта заказчик своевременно представляет генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им по контракту обязательств.

Вместе с тем, ответчик своевременно и в соответствии с условиями контракта приступил к выполнению своих обязательств.

В результате обследований выявлено несоответствие технических зданий № 178, № 180 требованиям по сейсмостойкости: фактическая - 7 баллов, требуемая – 9 баллов. Усиление технических зданий № 178, 180 до требуемой сейсмостойкости контракта не предусмотрено.

Отчетные материалы о техническом состоянии зданий №№ 178, 180 (арх. № 245181) направлены заказчику 06.04.2015 г. - за 3 месяца до истечения установленного контрактом срока. В сопроводительном письме (исх. № БГИ/792) генпроектировщик уведомил заказчика о данном факте.

27.05.2015 года в адрес заказчика было направлено повторное письмо № БГИ/1148, которое было оставлено без ответа.

Отсутствие решения по вопросу сейсмоусиления технических зданий либо строительства нового здания явилось сдерживающим фактором для своевременного исполнения обязательств по выполнению инженерных изысканий. При принятии заказчиком решения о строительстве нового технического здания требовалось выполнить комплекс дополнительных изысканий, что в условиях транспортной удаленности объекта (Камчатский край) при повторном выезде бригады изыскателей и дальнейшем выполнении лабораторных и камеральных работ вело к значительному увеличению расходов, связанных с исполнением контракта.

В связи с отсутствием решения заказчика генпроектировщик не имел возможности выполнить обязательства надлежащим образом и в сроки, установленные контрактом. При этом, учитывая возможность предъявления со стороны заказчика требования об уплате неустойки, генпроектировщиком было принято решение о выполнении изысканий включительно в рамках действующего задания на проектирование. Отчетные материалы по результатам инженерных изысканий без учета возможного строительства нового здания были направлены в адрес заказчика строительства по накладной № 148 от 21.07.2015 г.

В то же время генпроектировщик был вынужден приостановить работы до момента предоставления заказчиком документов о принятом решении. В адрес государственного заказчика и заказчика 21.07.2015 г. направлено уведомление о приостановлении работ (исх. № БГИ/1600).

В результате заказчиком было принято решение об изменении объема проектирования и строительства объекта 1009/4 (далее - решение).

В связи с изменением объемов работ, предусмотренных контрактом, пунктом 5 решения было указано на необходимость подписания дополнительного соглашения к контракту. Подготовка дополнительного соглашения поручена заказчику.

08.04.2016 года заказчиком было утверждено дополнение к заданию на разработку проектной и рабочей документации по строительству (реконструкции) технических зданий №№ 178, 180 войсковой части 14086 для обеспечения комплекса 14К167 в рамках ОКР «Нивелир» в г. Елизово Камчатский край (далее - дополнение к заданию).

Дополнительное соглашение об изменении объема и сроков выполнения работ между сторонами не заключено.

Генпроектировщик приступил к выполнению работ сразу после получения дополнения к заданию на проектирование.

Контрактом на выполнение инженерных изысканий отведено 232 дня (с 10.11.2014 г. до 30.06.2015 г.). Фактически работы были выполнены за 90 дней после утверждения дополнения к заданию на проектирование, которым установлен новый объем проектно-изыскательских забот. Результат инженерных изысканий передан заказчику по накладной № 271 от 07.07.2016 года. Ввиду отсутствия решения заказчика по объему и способу исполнения контракта заботы были приостановлены генпроектировщиком. Таким образом, просрочка генпроектировщика в выполнении данных работ отсутствует.

Контрактом на выполнение работ по разработке проектной документации отведено 293 дня (с 10.11.2014 г. по 30.08.2015 г.). Фактически работы были выполнены за 90 дней после утверждения Дополнения к заданию на проектирование, которым установлен новый объем проектно-изыскательских работ. Проектная документация передана заказчику по накладной № 271 от 07.07.2016 г. С учетом приостановления выполнения работ генпроектировщик не является просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на Заказчика. Согласно п.п. 1, 2 Приказа Министра обороны РФ от 06.07.2012 г. № 1700 «Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством обороны Российской Федерации государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости капитального строительства объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации», заявителем на предоставление услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий является технический заказчик, обратившийся с заявлением

Пунктом 10 Административного регламента установлено, что предельный срок рассмотрения документации органами экспертизы составляет 60 дней.

Таким образом, срок получения положительного заключения государственной экспертизы зависит от сроков направления заказчиком документации для проведения экспертизы и от сроков рассмотрения документации экспертами.

Согласно п. 7.1.3 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных генпроектировщиком работ (этапа работ) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения по накладной разработанной документации.

Проектная документация была направлена заказчиком на экспертизу только 13.09.2016 г., т.е. через 67 дней с даты ее получения от генпроектировщика (заявление № 7/7369 от 01.09.2016 г.), сметная документация на экспертизу направлена не была.

15.10.2016 года по результатам рассмотрения проектной документации 4 отделом государственной экспертизы МО РФ выдано положительное заключение (№ 27-1-4-0019-16 от 15.10.2016 г.).

25.10.2016 года генпроектировщик направил в адрес заказчика письмо с просьбой предоставить информацию о предполагаемой (предельной) стоимости строительства объекта капитального строительства на основании сводного сметного расчета (исх. № БГИ/2759 от 25.10.2016 г.). В ответ на указанное письмо в адрес генпроектировщика поступили требования заказчика обосновать принятые в сметной документации значения.

Таким образом, заказчик приступил к рассмотрению сметной части документации через 122 календарных дня с даты ее получения.

В срок, установленный контрактом, замечания заказчика по разработанной документации не поступили.

В соответствии с п. 8.2.12 контракта в случае отсутствия в течение 10 рабочих дней замечаний, документация считается принятой заказчиком без замечаний и подлежит оплате

Ответы на замечания и откорректированная сметная документация направлены в адрес заказчика 20.12.2016 г. исх. № НПО/18/3350 от 20.12.2016 г. и по накладным №№ 463, 464. По итогам проверки откорректированной сметной документации в адрес генпроектировщика поступило обращение заказчика (исх. № 3/11330 от 30.12.2016 года о необходимости корректировки сметной документации в соответствии с новыми замечаниями. 19.01.2017 г. исх. № БГИ/176 в адрес заказчика была направлена сметная документация с учетом устранения замечаний, указанных в исх. № 3/11330 от 30.12.2016 года.

02.02.2017 года по результатам рассмотрения сметной документации заказчиком направлены замечания. По накладной № 23 от 08.02.2017 года в адрес заказчика была направлена сметная документация с учетом устранения замечаний.

Заявление о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства передано Заказчиком в 4 отдел Государственной экспертизы Министерства обороны РФ 09.03.2017, то есть через 29 календарных дней с даты получения последних изменений в сметную документацию. Положительное заключение экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта было получено 31.03.2017 года.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту является незаконным и необоснованным.

Контрактом на выполнение работ по разработке рабочей документации отведено 365 дней (с 10.11.2014 г. по 10.11.2015 г.).

Фактически рабочая документация была разработана за 97 дней после утверждения дополнения к заданию на проектирование, которым установлен новый объем проектноизыскательских работ, и по накладной № 228 от 15.07.2016 г. передана в адрес заказчика с сопроводительным письмом №БГИ/1742 от 15.07.2016 г.). Какие-либо замечания в предусмотренный контрактом срок (10 рабочих дней) Заказчик не направил. Следовательно, в силу п. 8.2.12 контракта рабочая документация считается принятой и подлежит оплате. Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №№ 140-16 от 16.12.2016 г. и 37-17 от 19.07.2017 г.

Кроме того, согласно ч. 15 ст. 48 ГрК РФ проектная документация утверждается заказчиком. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с п. 1.1.14 контракта рабочая документация разрабатывается на основании утвержденной проектной документации. Таким образом, документация, не получившая положительное заключение госэкспертизы, не может быть утверждена заказчиком, следовательно, генпроектировщик не является просрочившим в разработке рабочей документации вплоть до утверждения заказчиком проектной документации.

Пунктом 3.6 контракта установлена дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 01 декабря 2015 года.

Как следует из буквального толкования п. 1.1.7 контракта итоговый акт приемки выполненных работ - это документ, подтверждающий выполнение генпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Таким образом, позднее подписание итогового акта приемки выполненных работ не несет для истца никаких негативных последствий, а является лишь основанием для окончательной оплаты выполненных генпроектировщиком работ.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение сроков подписания итогового акта начислению не подлежит.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком своевременно и в полном соответствии с условиями контракта выполнены обязательства, сроки, зависящие от генпроектировщика были соблюдены, а увеличение сроков выполнения работ не превышает задержки предоставления и изменения заказчиком исходных данных, оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 4 472 627 руб. 27 коп. у суда не имеется.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.И. Никонова