Дополнительное решение от 20 апреля 2026 г. АС Ставропольского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63- 28461/0025
г. Ставрополь
21 апреля 2026 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лопатиной Н.П., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астра», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к МБУ «Коммунальное хозяйство», г. Светлоград, ОГРН <***>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: администрации Петровского муниципального округа Ставропольского края, о признании недействительным муниципального контракта,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астра» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к МБУ «Коммунальное хозяйство» о признании недействительным муниципального контракта.

Решением суда от 03.03.2026 (рез. часть) исковое заявление удовлетворено.

При изготовлении текста решения в полном объеме, установлено, что при вынесении определения судом не рассмотрен вопрос о распределении уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Определением от 23.03.2026 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. Сведения о назначении судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

Представители сторон, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Статьей 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как видно из материалов дела требования удовлетворены судом в полном объеме.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом положений указанной нормы, а также статьи 333.40 НК РФ, уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение заявления арбитражным судом в сумме


50 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета (п/п от 18.12.2025 № 2619).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астра», г. Ставрополь, ОГРН <***>, из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. В. Навакова