Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А28-8266/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2019 года

Дело № А28-8266/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 23.08.2019), ФИО3 (директор),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" (далее также – общество "СТРОЙТЕХПОСТАВКА") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (далее также – общество "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС") обратилось в Арбитражный суд Кировской области) о взыскании 1 032 588 рублей 64 копеек, в том числе 1 001 700 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с февраля по март 2019 года по договору №42 от 22.09.2018, и 30 888 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2018 по 17.06.2019 в связи с просрочкой оплаты стоимости услуг, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму задолженности начиная с 18.06.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что общая стоимость принятых и оплаченных услуг составила 3 214 250 руб. Ответчик указал, что подтверждения получения информации о заказах от ответчика на спорный объем работ (услуг) истцом не представлено, приемка спорных работ не проводилась, соответствующие акты сторонами не подписывались, путевые листы (талоны заказчика к путевым листам), справки для расчетов за выполненные работы (услуги) истцом ответчику не предъявлялись. Ответчик заявил, что кроме принятых и оплаченных, другие услуги (работы) истцом ответчику не оказывались.

В процессе рассмотрения дела истец представил в суд ходатайство, в котором просил взыскать с ответчика 1 027 197 рублей 66 копеек, в том числе 1 001 700 рублей 00 копеек задолженности, 25 497 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2018 по 17.06.2019.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" (исполнитель) и обществом "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (заказчик) заключен договор №42 от 22.09.2018, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить для заказчика автотранспорт с водителем, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

Расчет за транспортные услуги производится заказчиком в порядке 100% оплаты, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, на основании подписанных заказчиком путевых листов и выставленных исполнителем счетов на оплату (пункт 2.1 договора).

Стоимость услуг Камаза-манипулятора вездехода составляет 1500р/час, без учета НДС (пункт 2.3 договора).

В рамках заключенного договора в период с октября 2018 года по март 2019 года общество "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" оказало обществу "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" услуги общей стоимостью 2 772 200 рублей, оформило путевые листы, выставило счета на оплату; услуги, оказанные в рамках заключенного договора в период с января 2019 года по март 2019 года приняты заказчиком по актам без замечаний (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг).

В период с 15.10.2018 по 07.03.2019 общество "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" перечислило обществу "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" денежные средства в общей сумме 1 770 500 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору.

16.05.2019 общество "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" направило обществу "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" претензию №2 от 16.05.2019, в которой просило погасить задолженность в размере 1 001 700 руб. 00 коп. в срок до 16.06.2019.

Полагая, что общество "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" необоснованно уклоняется от оплаты стоимости оказанных услуг в сумме 1 001 700 руб. 00 коп., общество "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 ГК РФ.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг надлежащим образом (в том числе по объему, качеству и срокам оказания услуг) подтверждается подписанными сторонами актами, путевыми листами и счетами на оплату, а также фактами оплаты ответчиком истцу части оказанных услуг, за просрочку оплаты которых истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами. Стоимость оказанных услуг согласована сторонами в пункте 2.3 договора, актах, и счетах на оплату.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии акта оказанных услуг подлежат отклонению в силу следующего.

По условиям пункта 2.1 договора расчет за транспортные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании подписанных заказчиком путевых листов и выставленных исполнителем счетов на оплату.

Отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг на выставленный истцом счет №1661 от 07.12.2018 не является безусловным основанием для отказа ответчика от оплаты услуг, указанных в счете на оплату. Счет №1661 от 07.12.2018 был выставлен ответчику на основании подписанных сторонами путевых листов от 05.12.2018, от 06.12.2018 и от 07.12.2018. Ответственное лицо ответчика, подписавшее путевые листы от 05.12.2018, от 06.12.2018 и от 07.12.2018, также подписывало путевые листы на оказанные услуги по счетам на оплату №1620 от 30.11.2018, №1639 от 04.12.2018, №1676 от 11.12.2018, №1714 от 17.12.2018, №1722 от 21.12.2018, которые были оплачены ответчиком. Таким образом, ответственное лицо ответчика, подписывало путевые листы как до 05.12.2018, так и после 07.12.2018. Счета были оплачены ответчиком в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Заявленные истцом факты получения ответчиком представленных в дело актов и счетов на оплату ответчиком не оспорены. Указанные акты и счета на оплату по существу представляют собой требование истца к ответчику об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 001 700 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 25 497 рублей 66 копеек за период с 11.10.2018 по 17.06.2019 и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанным правовым нормам, условиям договора и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 497 рублей 66 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащих начислению начиная с 18.06.2019 по день уплаты суммы этих средств истцу, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 326 руб. 00 коп. Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом уменьшения истцом размера исковых требований), составляет 23 271 руб. 98 коп. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 33322 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 33340 НК РФ.

В связи с этим излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 54 руб. 02 коп. подлежит возврату из федерального бюджета; сумма расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 23 271 руб. 98 коп., понесенных при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 027 197 (один миллион двадцать семь тысяч сто девяносто семь) рублей 66 копеек, в том числе 1 001 700 рублей 00 копеек задолженности, 25 497 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также проценты за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащие начислению начиная с 18.06.2019 по день уплаты суммы этих средств; а также денежные средства в сумме 23 271 (двадцать три тысячи двести семьдесят один) рубль 98 копеек – судебные расходы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХПОСТАВКА" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 54 (пятьдесят четыре) рубля 02 копейки, уплаченную платежным поручением от 17.06.2019 №32420. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин