Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А83-25910/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-25910/2021
12 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Про-М-Эксперт» к Администрации Симферопольского района Республики Крым о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.21.2021г.;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №01-92/36 от 11.01.2022г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Про-М-Эксперт» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Симферопольского района Республики Крым о взыскании задолженности в сумме 290 000.00 руб., пени за период с 26.02.2020г. по 21.12.2021г. в сумме 27 320.42 руб..

В судебное заседание 05.04.2022г. явились представители истца и ответчика.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

02.09.2019г. между Администрацией Симферопольского района Республики Крым и ООО «Про-М-Эксперт» был заключен контракт № АСР075.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг строительного контроля и лабораторного контроля качества строительных материалов при выполнении работ, а именно: «Капитальный ремонт автодороги улице Октябрьской революции в пгт. Николаевка Симферопольского района Республики Крым», а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта срок оказания услуг составляет с даты заключения настоящего контракта по 20.12.2019г..

Если в процессе оказания услуг исполнитель выяснит нецелесообразность дальнейшего оказания услуг. исполнитель обязан поставить в известность заказчика в письменном виде в двухдневный срок. В случае принятия решения заказчиком о приостановлении дальнейшего проведения работ, стороны обязаны в 10-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения оказания услуг по настоящему контракту (пункт 2.2 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему контракту составляет 290 000.00 руб., НДС не предусмотрен.

Оплата выполненных работ осуществляется в течении 10 рабочих дней с момента подписания акт; сдачи-приемки оказанных услуг на основании представленного. исполнителем счета (пункт 4.2 контракта).

Авансовые платежи по контракту не предусмотрены (пункт 4.4 контракта)

Исполнитель предоставляет заказчику заключение о качестве строительных материалов и выполненньс работ, а также проверенный и подписанный Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справок о стоимости выполненных работ (Форма КС-3), исполнительные схемы, общие журналы работ, на основании которых стороны составляют и подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.1 контракта).

В течение 5 дней с даты окончания работ, предусмотренных муниципальным контрактом, исполнитель передает заказчику все документы, указанные в пункте 5.1 настоящего контракта, и акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 5.2 контракта).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан рассмотреть и подписать направленный в его адрес Акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 5.3 контракта).

Услуги считаются оказанными с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, который подписывается уполномоченными представителями Сторон (пункт 5.4 контракта).

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполненя обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 6.4 контракта).

Пунктом 9.1 контракта установлено, что он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2019г..

Как указывает истец в своем исковом заявлении, Администрацией Симферопольского района Республики Крым на основании Актов выполненных работ № 1 от 19.12.2019г., № 2 от 19.12.2019г., № 3 от 23.12.2019г., № 4 от 24.12.2019г., № 5 от 26.12.2019г., подписанных сторонами и скрепленных их печатями были приняты от подрядчика работы.

Истец указывает, что им в свою очередь были полностью выполнены принятые на себя обязательства по договору и надлежащим образом оказаны услуги по строительному контролю и лабораторному контролю качества строительных материалов при выполнении работ на объекте строительства, в обоснование чего им был предоставлен Акт оказанных услуг № 24-12/1/20 от 24.12.2020г..

Письмом № 01-99/316 от 22.01.2021г. Администрация Симферопольского района Республики Крым уведомило ООО «Про-М-Эксперт» о том, что Акт об оказанных услугах представлен с пропуском срока, а именно - после 30.12.2019г., при этом, к указанному акту не приложен комплект документов, подтверждающий осуществление работ. При этом, Администрация Симферопольского района Республики Крым сообщала о том, что отсутствие у администрации лимитов бюджетных обязательств в 2021 году на оплату услуг по капитальному ремонту автомобильных дорог не дает возможности осуществить данные мероприятия.

11.02.2020г. ООО «Про-М-Эксперт» по акту приема-передачи передало, а Администрация Симферопольского района Республики Крым приняла Отчет по осуществлению строительного контроля по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения автодороги по улице Октябрьской революции в пгт. Николаевка Симферопольского района Республики Крым» в количестве 1-ого экземпляра на 104 страницах.

14.01.2022г. ООО «Про-М-Эксперт» направило в адрес Администрации Симферопольского района Республики Крым претензию с требованием об оплате работ и пени.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 290 000.00 руб., пеню за период с 26.02.2020г. по 21.12.2021г. в сумме 27 320.42 руб..

Согласно положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (статья 753 ГК РФ). Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по контракту № АСР075 от 02.09.2019г. по оказанию услуг строительного контроля и лабораторного контроля качества строительных материалов при выполнении работ подтверждается универсальным передаточным документом, а именно – Актом оказанных услуг № 24-12/1/20 от 24.12.2020г..

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что в течение 5 дней с даты окончания работ, предусмотренных муниципальным контрактом, исполнитель передает заказчику все документы, указанные в пункте 5.1 настоящего контракта, и Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней обязан рассмотреть и подписать направленный в его адрес Акт сдачи-приемки оказанных услуг, либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг (пункт 5.3 контракта).

Вместе с тем ответчик акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания не направил, оплату оказанных услуг не произвел.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4).

Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Такой акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Материалами дела подтверждается выполнение работ истцом, в том числе, Актами приема-передачи выполненных работ, детализацией выводов к Актам.

При этом, из материалов дела усматривается, что ответчик не направлял истцу в установленном порядке мотивированные отказы от приемки оказанных услуг в связи с чем услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении 21 ААС от 11.08.2020г. по делу № А83-21879/2017, постановлении 21 ААС от 24.06.2019г. по делу № А83-6677/2017, а также в постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/2013 от 17.12.2013г. по делу № А68-7334/2012.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не предоставлял, претензий по объему и качеству работ не высказывал.

Судебной практикой также сформирован подход, согласно которому после оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление, в связи с чем неполучение или неподписание обязанной стороной без объяснения причин актов оказанных услуг само по себе не является самостоятельным основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг, (постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012 по делу № А49-5634/2011, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015 № Ф02-4454/2014, Ф02- 3029/2015, Ф02-4997/2014 по делу № А74-614/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2017 № Ф09-7588/17 по делу № А60-58041/2016).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту в общем размере 290 000.00 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истец просил взыскать пеню, начисленную за просрочку оплаты за период с 26.02.2020г. по 21.12.2021г. в сумме 27 320.42 руб..

Согласно пункта 6.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполненя обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Судом проверен расчет пени, признан неточным в отношении применения значения ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Судом был произведен собственный расчет.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



290 000,00

26.02.2020

Новая задолженность на 290 000,00 руб.


290 000,00

26.02.2020

21.12.2021

665

20

290 000,00 × 665 × 1/300 × 20%

128 566,67 р.


Сумма основного долга: 290 000,00 руб.


Сумма неустойки: 128 566,67 руб.



Таким образом, учитывая, что истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма пени в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд признает требования о взыскании пени за период с 26.02.2020г. по 21.12.2021г. в сумме 27 320.42 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 200 001.00 руб. до 1 000 000.00 руб. госпошлина составляет 7 000.00 руб. плюс 2% суммы, превышающей 200 000.00 руб..

Таким образом, при цене иска 317 320.42 руб. госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 7 000.00 + 2% от (317 320.42 - 200 000.00) = 7 000.00 + 2 346.41 = 9 346.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Администрации Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Про-М-Эксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 290 000.00 руб., пеню за просрочку оплаты за период с 26.02.2020г. по 21.12.2021г. в сумме 27 320.42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 346.00 руб..

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю. А. Радвановская