Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А63-10391/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-10391/2018
10 декабря 2018 года
г. Ессентуки




Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Алексеевский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2018 по делу № А63-10391/2018 (судья И. В. Навакова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элеватор-Гибрид-Семена», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан, д. Алексеевка, Уфимского района Республики Башкортостан, ОГРН <***>, о признании недействительным уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, о взыскании убытков в размере 810 000 рублей и упущенной выгоды в размере 1 455 083,77 рубля,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Элеватор-Гибрид-Семена»: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.05.2018, ФИО3 (директор);

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Элеватор-Гибрид-Семена», г. Минеральные Воды обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан, д. Алексеевка, Уфимского района Республики Башкортостан с исковым заявлением в котором изложены следующие требования:

- признать недействительным расторжение в одностороннем порядке договора № 131/ЭА-2018 от 29.05.2018;

- взыскать причиненные убытки в виде расходов, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права в размере 810 000 рублей, неполученные доходы (упущенную выгоду) в размере 1 455 083,77 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2018 по делу № А63-10391/2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан, д. Алексеевка, Уфимского района Республики Башкортостан, ОГРН <***> об одностороннем отказе от исполнения договора № 131/ЭА-2018 от 29.05.2018, выраженного в уведомлении от 29.05.2018 № 1250. Взыскал с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз «Алексеевский» Республики Башкортостан, д. Алексеевка, Уфимского района Республики Башкортостан, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элеватор-Гибрид-Семена», г. Минеральные Воды, ОГРН <***> убытки в размере 810 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2018 по делу № А63-10391/2018 ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Элеватор-Гибрид-Семена», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 28.11.2018 объявлен перерыв на 05.12.2018

В судебном заседании от 05.12.2018 представители ООО «Элеватор-Гибрид-Семена», поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2018 по делу № А63-10391/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2018 по делу № А63-10391/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, заключен договор от 29.05.2018 № 131/ЭА-2018и на поставку семян гибридов кукурузы на зерно/силос в соответствии с условиями спецификации, являющейся неотъемлемой его частью.

По условиям договора поставщик обязуется в течение 10 дней с момента заключения контракта поставить товар заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном контрактом.

Цена контракта составляет 2 265 083,77 рубля. Оплата товара производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке.

Во исполнение условий договора письмом от 29.05.2018 № 5/05 поставщик уведомил заказчика о готовности поставки партии товара в срок до 04.06.2018, и просил организовать приемку товара.

30 мая 2018 года от заказчика в адрес общества поступило уведомление (от 29.05.2018 № 1250) о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Обществом ответчику направлена претензия от 31.05.2018 № 5-06, с просьбой отменить уведомление о расторжении договора и оплатить поставщику убытки и упущенную выгоду.

В ответе на претензию от 05.06.2018 № 1296 предприятие сослалось на отсутствие оснований для отмены уведомления, уплаты убытков и упущенной выгоды и отказало в ее удовлетворении.

Считая действия ответчика незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 525 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ также следует, что поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан к установленному контрактом сроку представить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, а заказчик оплатить их.

В случае не исполнения указанных обязанностей, предусмотрено право расторгнуть контракт (договор) в соответствии с требованиями законодательства.

В данном случае, направляя в адрес общества уведомление о расторжении договора, заказчик сослался на существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Такое право, в том числе, предусмотрено пунктом 7.5 договора, которым стороны установили возможность одностороннего отказа от его исполнения, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора поставки установлены нормами статьи 523 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Следовательно, исходя из изложенных норма права, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, то есть в случае существенного нарушения условий контракта.

Вместе с тем, судом первой инстанции и апелляционной инстанции установлено, что подобных нарушений со стороны истца не допущено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из указанных норма права, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, но лишь по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (только в случае существенного нарушения условий контракта).

Принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (уведомление от 29.05.2018 № 1250) не содержит ссылок на конкретные фактические обстоятельства неисполнение поставщиком своих обязательств, которые, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону № 44-ФЗ, условиям контракта, могут являться основанием для принятия одностороннего решения об отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела, следует, что договор заключен 29.05.2018, в тот же день истец уведомил о готовности в срок до 04.06.2018 поставить партию товара, а уже 30.05.2018 получил уведомление № 1250 (датированное 29.05.2018) об одностороннем отказе от исполнения обязательств (о расторжении договора в одностороннем порядке).

При этом в тексте решения № 1250 от 29.05.2018 конкретные нарушения поставщиком своих обязательств не указаны, в уведомление включена общая фраза о наличии существенных обстоятельств.

Подобная непоследовательность действий не свидетельствует о добросовестности ответчика в данной ситуации.

У заказчика должны быть веские основания для использования процедуры одностороннего отказа, как на то указано в статье 523 ГК РФ (существенные нарушения условий договора), поскольку в этом случае для исполнителя наступают негативные последствия.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств наличия оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде расходов на приобретение товара и упущенной выгоды в размере 1 455 083,77 рубля, в виде неполученного дохода.

Оценив требования истца в части названных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Требование о взыскании суммы убытков может быть удовлетворено судом только при доказанности совокупности условий: факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

В обоснование требования о взыскании убытков истец указал, что общество, во исполнение условий контракта 29.05.2018 заключило договор купли продажи с ООО «Элеватор» на приобретение партии семян кукурузы «Росс 199МВ» на сумму 810 000 рублей.

В подтверждение факта причинения обществу убытков истцом представлен договор купли - продажи от 29.05.2018 с ООО «Элеватор», товарная накладная от 29.05.2018 № 221, акт приема-передачи товара от 29.05.2018, а также договор ответственного хранения с ООО «Элеватор» от 30.05.2018. К отзыву на апелляционную жалобу истец представил платежное поручения №40 от 16.10.2018 на сумму 250 000 руб., платежное поручение №41 от 17.10.2018 на сумму 250 000 руб., платежное поручение №42 от 17.10.2018 на сумму 100 000 руб., платежное поручение №47 от 02.11.2018 на сумму 100 000 руб., платежное поручение №48 от 02.11.2018 на сумму 100 000 руб., платежное поручение №49 от 02.11.2018 на сумму 10 000 руб., а всего на общую сумму 810 000 рублей.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта нарушения ответчиком обязательств по договору, в данном случае – необоснованный отказ от его исполнения и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками в сумме 810 000 руб., предъявленной истцу ООО «Элеватор» за неисполнение условий договора об оплате приобретенных семян, в свою очередь, предназначенных для поставки ГУП совхоз «Алексеевский», и действиями самого ответчика.

В связи с тем, что срок для оплаты товара, установленный договором, заключенным с ООО «Элеватор» истек, 26.07.2018 года истцу направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по контракту, в которой установлен срок для исполнения обязательств и указано, что в случае не уплаты долга, ООО «Элеватор» вынуждено будет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Товар, предназначенный для поставки ответчику, имеется в наличии, до настоящего времени находятся на складе, принадлежащем ООО «Элеватор». Данный факт подтверждается письмом ООО «Элеватор» от 30.08.2018, а также фотографиями склада, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что товар приобретался для поставки ответчику в рамках договора , как выше было указано семена были куплены истцом у ООО «Элеватор» в тот же день (29.05.2018), в день заключение контракта с ответчиком и объем и характеристика семян, точно соответствуют параметрам указанным в спецификации к контракту, заключенный с ответчиком.

Из пункта 4.2. договора купли-продажи от 29.05.2018 видно, что семена куплены истцом, обработаны протравителем Максим XL.

Указанные семена могут быть использованы исключительно в посевной период, в течении короткого периода времени, после чего они теряют свои свойства и не способны прорости в следующий посев.

Основной и дополнительные виды деятельности истца не предусматривают хранение и складирование зерна, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Поэтому истец приобрел товар у производителя по предварительной заявке покупателя (ответчика), так как хранение семенного материала требует особых условий. Истец принял все меры для сохранности товара ссдав его на ответственное хранение заводу производителю.

Однако, по истечению срока ответственного хранения и возврата товара, истец не смог найти специально оборудованный склад, тем самым семена стали не соответствовать ГОСТу Р52325-2005.

Согласно протоколу лабораторной экспертизы №181122006 от 23.11.2018 подготовленной Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФГБУ «Ставропольская Межобластная Ветеринарная Лаборатория» в семенах кукурузы обнаружены гусеницы и сем. Pyralinae-Огневки.

В пункте 4.1.5. ГОСТ Р 52325-2005 указано, что Запрещается использовать для посева семена, в которых обнаружены:

- сорняки (семена, плоды), вредители и возбудители болезней, имеющие карантинное значение для Российской Федерации, согласно перечню, утвержденному в установленном порядке;

- живые вредители и их личинки, повреждающие семена соответствующей культуры, за исключением клещей, наличие которых допускается в РСт не более 20 шт./кг <1>;

- семена ядовитых растений - гелиотропа волосистоплодного и триходесмы седой.


С учетом указанных норм и обстоятельств суд считает требования ООО «Элеватор-Гибрид-Семена» о взыскании убытков в размере 810 000 рублей, правомерно удовлетворены.

Требования общества о взыскании упущенной выгоды в размере 1 455 083,77 рублей правомерно отказано в видео следующего.

Исходя из содержания статьи 15 ГК РФ, упущенная выгода представляет собой объективно возможную прибыль субъекта от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, если бы его право не было нарушено.

Неотъемлемыми обстоятельствами для определения ущерба в виде упущенной выгоды согласно пункту 4 статьи 393 ГК РФ являются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы виновное лицо действовало в соответствии с законом.

Размер упущенной выгоды определен истцом как разница между ценой договора и ценой приобретенного товара, вместе с тем, суд считает, что достаточных доказательств реальности получения обществом указанного дохода, не представлено, не подтвержден факт наличия на стороне истца вреда в виде упущенной выгоды.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2018 по делу № А63-10391/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий Е.В. Жуков


Судьи С.И. Джамбулатов


Е.Г. Сомов