Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А45-5116/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. НовосибирскДело № А45-5116/2019

13.05.2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КПД-ГАЗСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ", г Новосибирск (ИНН <***>),

к Муниципальному образованию г. Новосибирска в лице Мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>)

третье лицо Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городское жилищное агентство»

о взыскании задолженности за жилые помещения и коммунальные услуги в размере 134 472,88 рублей, пени в размере 29726,63 рубля, с 01.12.2018 взыскивать проценты по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 1/19 от 01.01.2019, паспорт,

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 01/40/07186 от 24.12.2018, паспорт,

от третьего лица: ФИО3, по доверенности № 2501 от 29.12.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КПД-Газстрой-Эксплуатация» (далее – истец) обратилось с иском к муниципальному образованию город Новосибирск в лице мэрии города Новосибирска (далее – ответчик) о взыскании (с учётом уменьшения размера исковых требований) 134 472,88 рублей, в том числе по оплате за жилищные и коммунальные услуги, оказанные по содержанию жилых помещений №31, 122, 1, 2, 60 в многоквартирном жилом доме № 250, 226, 272 по улице Титова в городе Новосибирске, №356,357 в многоквартирном жилом доме № 23 по улице Спортивная в <...>, 123, 124 в многоквартирном жилом доме № 25 по улице Спортивная в городе Новосибирске, №116 в многоквартирном жилом доме № 51 по улице Забалуева в городе Новосибирске и неустойки за нарушение срока оплаты в размере 29726,63 рублей по состоянию на 30.11.2018, начиная с 01.12.2018 просил неустойку взыскивать от суммы долга 134472 рубля 88 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей) до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки оплаты.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городское жилищное агентство»

В отзыве ответчик наличие задолженности не отрицал, расчеты не оспаривал.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, поддержана позиция ответчика.

В ходе судебного заседания представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 134472,88 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 31 дня по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, а начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - взыскать пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По результатам рассмотрения ходатайства суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 49, 159, 184-188 АПК РФ, не нашел правовых оснований для принятия уточнения исковых требований, поскольку такое требование не соответствует законодательству (не отражена сумма на дату подачи иска или на дату рассмотрения дела), а также фактически согласуется с ранее заявленных требованием по пункту 3 просительной части иска, то есть изменением требований не является.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В собственности муниципального образования город Новосибирск находятся квартиры №31, 122, 1, 2, 60 в многоквартирном жилом доме № 250, 226, 272 по улице Титова в городе Новосибирске, №356,357 в многоквартирном жилом доме № 23 по улице Спортивная в <...>, 123, 124 в многоквартирном жилом доме № 25 по улице Спортивная в городе Новосибирске, №116 в многоквартирном жилом доме № 51 по улице Забалуева в городе Новосибирске. Указанные квартиры приняты в муниципальную собственность города Новосибирска на основании актов приёма-передачи к муниципальным контрактам на приобретение жилых помещений в объектах долевого строительства.

Обслуживание многоквартирных домов осуществляет истец согласно протоколам общих собраний собственников помещений от 01.12.2016 (ул. Титова №250), от 01.02.2018 (ул. Титова №266), от 12.02.2018 (ул. Титова №272), от 01.03.2017 (ул. Спортивная №1), от 18.01.2017 (ул. Спортивная №25), от 10.11.2014 (ул. Забалуева №51).

Оплата за оказанные истцом жилищные и коммунальные услуги по содержанию квартир в многоквартирном жилом доме № 250 по улице Титова за период с 01.02.2017 по 31.08.2018, в многоквартирном жилом доме № 226 по улице Титова за период с 22.12.2017 по 24.04.2018, в многоквартирном жилом доме № 272 по улице Титова за период с 22.12.2017 по 06.05.2018, в многоквартирном жилом доме № 23 по улице Спортивная за период с 26.12.2016 по 31.08.2017, в многоквартирном жилом доме № 25 по улице Спортивная за период с 26.12.2016 по 09.09.2017, в многоквартирном жилом доме № 51 по улице Забалуева за период с 01.05.2017 по 15.07.2018 ответчиком не производилась. Размер долга по жилищным и коммунальным услугам, подлежащий уплате собственником (ответчиком) в пользу истца, составил 134472 рубля 88 копеек.

Обстоятельство оказания услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом 05.10.2018, 10.09.2018 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое (нежилое) помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потреблённые в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в размере 134472 рублей 88 копеек за период с 26.12.2016 по 31.08.2018, требование истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени в размере 29726 рублей 63 копеек по состоянию на 30.11.2018.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 29726 рублей 63 копеек пени подлежит удовлетворению судом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, по заявлению истца суд присуждает к взысканию неустойку, начиная с 01.12.2018, от суммы долга 134472 рубля 88 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей) до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки оплаты (поскольку по состоянию на 01.12.2018 года истекли 91 день со дня установленного законом для оплаты с учетом положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судом на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования города Новосибирск в лице Мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "КПД-ГАЗСТРОЙ-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за жилое помещение общем размере 134472 рубля 88 копеек и пени в размере 29726 рублей 63 копейки, начиная с 01.12.2018 неустойку взыскивать от суммы долга 134472 рубля 88 копеек (с учётом её уменьшения на суммы поступающих платежей) до фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки оплаты, и 5926 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Наумова Т.А.