Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А45-2151/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2151/2023
10 апреля 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена «05» апреля 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме «10» апреля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЛК» (ИНН <***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Юнико Металл» (ИНН <***>), г.Новосибирск,

о взыскании задолженности по оплате продукции в размере 2 506 280 рублей 40 копеек, пени в размере 8 925 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЛК» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юнико Металл» о взыскании задолженности по оплате продукции по договору №04-16 от 01.03.2016 в размере 2 506 280 рублей 40 копеек, пени за просрочку оплаты продукции в размере 8 925 рублей 60 копеек.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 05.04.2023.

10.03.2023 от истца поступили уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми, Общество просило суд взыскать задолженность по оплате продукции в размере 2 506 280 рублей 40 копеек, пени в размере 845 377 рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 35 576 рублей.

В письменном отзыве, поступившем в суд 17.03.2023, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований в части неустойки, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также на то, что истцом при расчете неустойки не учтены положения статьи 193 ГК РФ, просил суд снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до суммы 323 754 рубля 47 копеек, исходя из 0,05%.

В письменных пояснениях, поступивших в суд 20.03.2023, истец согласился с доводом ответчика о том, что при расчете неустойки не учтены положения статьи 193 ГК РФ и подкорректировал расчет в указанной части, возражал против снижения неустойки, просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате продукции в размере 2 506 280 рублей 40 копеек, пени в размере 519 566 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 576 копеек.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик просил суд снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до суммы 323 754 рубля 47 копеек исходя из 0,05%.

От истца поступили уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми, Общество просило суд взыскать задолженность по оплате продукции в размере 2 506 280 рублей 40 копеек, пени в размере 536 663 рубля 42 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 35 576 рублей.

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.03.2016 года между ООО «ТЛК» (изготовитель) и ООО «ТД Технотрейд» (в настоящее время - ООО «Юнико Металл», заказчик) был заключен договор на изготовление полиграфической продукции №04-16, согласно условиям которого изготовитель по техническому заданию Заказчика обязуется изготовить полиграфическую продукцию (упаковку, коробку) (далее «Продукция»), на основании утвержденного и подписанного Заказчиком оригинал-макета. Ассортимент, количество партии (тираж), цена Продукции, а так же срок готовности Продукции согласуются Сторонами и указываются в Приложениях к Договору, на каждую партию Продукции, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п.2.1 договора Заказчик производит расчет с Изготовителем в форме и сроки, установленные и согласованные в Приложении на соответствующую партию Продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Изготовителя на основании счета, выставленного Изготовителем.

Во исполнение условий указанного договора истцом была передана ответчику продукция на сумму 31 749 280 рублей 90 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами №441 от 02.12.2021, №502 от 28.12.2021, №31 от 01.02.2022, №151 от 18.05.2022, №161 от 26.05.2022, №171 от 09.06.2022, №182 от 21.06.2022.

Срок оплаты в приложениях к договору был установлен в виде 100% предоплаты либо в виде отсрочки 30 дней.

Продукция оплачена ответчиком на сумму 29 243 000 рублей 50 копеек, задолженность составляет 2 506 280 рублей 40 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022 по 21.10.2022, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 2.1., Изготовитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы платежа, за каждый календарный день просрочки (п.8.4 договора).

Поскольку ответчик не оплатил продукцию в установленный договором срок, истцом были начислены пени в размере 536 663 рубля 42 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился к нему с претензией, в которой просил погасить задолженность по договору от 01.03.2016.

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01.03.2016 года между ООО «ТЛК» (изготовитель) и ООО «ТД Технотрейд» (в настоящее время - ООО «Юнико Металл», заказчик) был заключен договор на изготовление полиграфической продукции №04-16, согласно условиям которого изготовитель по техническому заданию Заказчика обязуется изготовить полиграфическую продукцию (упаковку, коробку) (далее «Продукция»), на основании утвержденного и подписанного Заказчиком оригинал-макета. Ассортимент, количество партии (тираж), цена Продукции, а так же срок готовности Продукции согласуются Сторонами и указываются в Приложениях к Договору, на каждую партию Продукции, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п.2.1 договора Заказчик производит расчет с Изготовителем в форме и сроки, установленные и согласованные в Приложении на соответствующую партию Продукции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Изготовителя на основании счета, выставленного Изготовителем.

Во исполнение условий указанного договора истцом была передана ответчику продукция на сумму 31 749 280 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №441 от 02.12.2021, №502 от 28.12.2021, №31 от 01.02.2022, №151 от 18.05.2022, №161 от 26.05.2022, №171 от 09.06.2022, №182 от 21.06.2022.

Срок оплаты в приложениях к договору был установлен в виде 100% предоплаты либо в виде отсрочки 30 дней.

Продукция оплачена ответчиком на сумму 29 243 000 рублей 50 копеек, задолженность составляет 2 506 280 рублей 40 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2022 по 21.10.2022, подписанным сторонами и скрепленным печатями организаций.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 2 506 280 рублей 40 копеек подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.4 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, указанных в п. 2.1., Изготовитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы платежа, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил продукцию в установленный договором срок, истцом были начислены пени в размере 536 663 рубля 42 копейки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт первый); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (пункт второй).

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 73 постановления № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договором согласован размер пени 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, при заключении договора разногласий по размеру неустойки между сторонами не возникло.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющая форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанная неустойка в п.8.4 договора поставки суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате товара.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в установленный договором срок, требование истца о взыскании пени в сумме 536 663 рубля 42 копейки является обоснованным, соразмерным, и подлежит удовлетворению.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.


Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

р е ш и л:

взыскать с ООО «Юнико Металл» в пользу ООО «ТЛК» задолженность по договору поставки от 01.03.2016 в размере 2 506 280 рублей 40 копеек, пени в размере 536 663 рубля 42 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 35 576 рублей.

Взыскать с ООО «Юнико Металл» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 639 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Н.В. Гофман