Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А45-26846/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-26846/2024
г. Новосибирск
09 октября 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копкиным Д.А., рассмотрев дело по исковому заявлению акционерного общества «Новоозерское» (ИНН <***>)

к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому кооперативу «Возрождение» (ИНН <***>)

о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании представителей:

истца:  ФИО1, доверенность от 07.12.2023, служебное удостоверение

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

акционерное общество «Новоозерское» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему сбытовому кооперативу «Возрождение» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору № 2108/13 от 13.08.2021 в размере 2999516 рублей 05 копеек, процентов за пользовании денежных средств за период с 01.01.2024 по 30.07.2024 в размере 278621 рубля 71 копейки.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 2108/13 от 13.08.2021.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.  

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

13.08.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 2108/13 поставки сырья (сырое молоко) (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять сырое молоко коровье-сырье в графике, предусмотренном в спецификациях, составленных по форме приложения № 1 к договору, согласованных сторонами в письменном виде и являющихся приложениями и неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактическая цена молока рассчитывается по формуле ФЦ=(БЗ*((0,6)+ (0,4*ФЖ/БЖ)))+НДС где ФЦ - фактическая цена, БЗ - базовая цена|без НДС, ФЖ - фактическая массовая доля жира, БЖ- базовая массовая доля жира, НДС -налог на добавленную стоимость. Согласно пункту 4.2 договора базовая массовая доля жира=3,4. При этом определяется стоимость следующих показателей: базовая цена |без НДС, ставка НДС, молоко жирностью свыше 4,3% оплачивается из расчета содержания жира 4,3%. В соответствии с пунктом 4.3 договора цена молока определяется сторонами в Протоколах согласования цены (приложение № 2 к договору). Протоколы цены согласуются и подписываются сторонами. Цена считается согласованной с момента вступления в силу соответствующего протокола, если иное не указано непосредственно в протоколе.

В соответствии с пунктом 4.9 договора оплата полученного молока производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 4.11 договора обязательство по оплате считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.

 Расчеты осуществляются в течение 21 календарного дня с момента приемки молока (пункт 4.12 договора).

До 15.12.2023 ответчик производил оплату по договору с нарушением сроков оплаты, с 16.12.2023 оплата по договору за поставленное сырье со стороны ответчика была прекращена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2999516 рублей 05 копеек по состоянию на  01.01.2024.

Согласно актам сверок взаимных расчетов, в том числе подписанных ответчиком за период с 01.01.2024  по 30.06.2024,  задолженность по договору составляет 2999516 рублей 05 копеек.

В связи с наличием долга, истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 30.07.2024 в размере 278621 рубля 71 копейки.

04.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2024 № 29-б с требованием оплаты образовавшейся задолженности и начисленных процентов.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 2999516 рублей 05 копеек подлежит удовлетворению.

Истец заявил к взысканию проценты по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2024 по 30.07.2024 в размере 278621 рубля 71 копейки.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным.

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 30.07.2024 составляют 278315 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Также истец заявил о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.

Арбитражный суд, исследовав доказательства, представленные в дело, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными. 

В обоснование несения судебных расходов истец представил следующие доказательства: соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу от 24.07.2024, квитанцию № 000193 на сумму 100000 рублей.

Как следует из представленных доказательств, 24.07.2024 между истцом (доверитель) и адвокатом адвокатского кабинета ФИО1 (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи юридическому лицу (далее - соглашение), по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по выполнению поручения, реализуя полномочия защитника, представителя, предусмотренные частью 2 статьи 2, частями 1, 3 и 6 статьи 6 федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пункт 1.2 соглашения).

Предметом соглашения является оказание квалифицированной помощи доверителю с целью подготовки искового заявления и защиты интересов в арбитражном суде Новосибирской области по вопросу взыскания задолженности по договору № 2108/13 от 13.08.2021 поставки сырья (сырое молоко)» (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.7 соглашения, за выполнение поручения доверитель выплачивает гонорар поверенному за предстоящую работу в сумме 100000 рублей.

Согласно квитанции № 000193 оплата произведена в полном объеме.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В то же время согласно абзацу второму того же пункта постановления от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 постановления от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Аналогичный подход нашел отражение в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, согласно которому судам необходимо оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения  и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Арбитражным судом установлено, что представителем истца оказаны следующие услуги: составлено исковое заявление, принято участие в судебном заседании 26.09.2024.

Арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем и содержание подготовленного представителем материала, их необходимость и разумность, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в данном конкретном случае является чрезмерной.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае взысканию подлежит 25000 рублей: составление искового заявления – 10000 рублей, участие в судебном заседании – 15000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с  сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего сбытового кооператива «Возрождение» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новоозерское» (ИНН <***>)  долг в сумме 2999516 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 278315 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39387 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                    Н.С. Галкина