Постановление от 16 октября 2023 г. по делу № А13-16218/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2023 года

Дело №

А13-16218/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Зарочинцевой Е.В.,

при участии от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 23/8), от ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО2 (доверенность от 01.08.2023),

рассмотрев 21.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А13-16218/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2016 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Вожегодская управляющая компания», адрес: 162160, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания).

Решением суда от 13.02.2017 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 02.11.2018 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Конкурсный кредитор акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – АО «ВОЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании в свою пользу с арбитражного управляющего ФИО4 16 025 237,56 руб. убытков, а с общества с ограниченной ответственностью «Розничное и корпоративное страхование» (далее – ООО «РИКС») - 16 025 237,56 руб. страхового возмещения.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6 - финансовый управляющий имуществом ФИО4

Протокольным определением от 07.07.2021 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее – Ассоциация).

Определением от 16.09.2021 к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечено ООО «РИКС».

Определением от 17.05.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением от 29.07.2022 прекращено производство по требованиям АО «ВОЭК» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь» о взыскании страхового возмещения в связи с принятием отказа заявителя от требований к данному лицу.

Определением от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, с ФИО4 взыскано в пользу АО «ВОЭК» 10 508 907 руб. 69 коп. убытков; требование к ООО «РИКС» оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Ассоциация просит отменить определение от 10.03.2023 и постановление от 02.06.2023 в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, АО «ВОЭК» не представило доказательств, подтверждающих размер убытков, причинно-следственную связь между действиями управляющего по осуществлению расчетов через кассу должника и возникновением убытков у должника и его кредиторов.

Кроме того, Ассоциация полагает, что определение от 02.11.2018, которым ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, не является преюдициальным для настоящего обособленного спора, в котором подлежат исследованию иные обстоятельства.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, АО «ВОЭК» возражает против удовлетворения жалобы.

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержала доводы жалобы, а представитель АО «ВОЭК» возражала против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 10.03.2023 и постановления от 02.06.2023 проверена в кассационном порядке.

Основным видом деятельности должника являлось управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Из материалов дела следует, что должник осуществлял обслуживание и содержание многоквартирных домов в Вожегодском районе Вологодской области.

Как установлено судами, ФИО4 осуществлял обязанности конкурсного управляющего должником в период с 13.02.2017 по 15.10.2018.

Судами также установлено, что текущая задолженность Компании перед АО «ВОЭК» по основному долгу за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года составляет 15 633 250,65 руб.; указанная задолженность относится к четвертой очереди текущих платежей.

Согласно реестру текущих платежей, составленному конкурсным управляющим ФИО4, задолженность Компании за тепловую энергию перед АО «ВОЭК» учтена 12.03.2018 в пятой очереди реестра текущих платежей.

Вступившим в законную силу определением от 02.11.2018 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества в связи с установлением фактов нарушения управляющим очередности погашения требований кредиторов должника по текущим платежам. Названным судебным актом установлено, что согласно реестру текущих платежей в пятой очереди текущих платежей 12.03.2018 учтена задолженность перед АО «ВОЭК», а во второй очереди текущих платежей, помимо задолженности по заработной плате, задолженности по НДФЛ, конкурсным управляющим ФИО4 учитывалась задолженность перед физическими лицами, с которыми он заключил в процедуре конкурсного производства договоры подряда на выполнение работ по обслуживанию многоквартирных домов, начиная с апреля 2017 года. Однако задолженность перед лицами по договорам подряда, заключенным конкурсным управляющим для оказания услуг населению за плату, относится к пятой очереди. Судом также установлено, что поставка тепловой энергии произведена АО «ВОЭК» в адрес должника в рамках договора на отпуск тепловой энергии и акты поставленной тепловой энергии подписаны ответчиком без возражений в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года.

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО4 знал о том, что перед АО «ВОЭК» имеется текущая задолженность за поставленную тепловую энергию, и он был обязан учесть данную текущую задолженность в четвертой очереди реестра текущих платежей по хронологии образования задолженности.

АО «ВОЭК» взыскало с Компании задолженность за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2016 года по май 2017 года в исковом порядке как текущую задолженность. Возражения должника против предъявленных исков отсутствовали.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ФИО4 о том, что текущая задолженность учтена в реестре текущих платежей после предъявления кредитором исполнительных листов. Данному возражению ответчика была дана оценка в определении от 02.11.2018. При рассмотрении настоящего обособленного спора ФИО4 также не опроверг вывод суда о том, что в отношении основного долга за отпущенную тепловую энергию у конкурсного управляющего отсутствовали основания не включать в реестр текущих платежей соответствующую задолженность при наступлении срока оплаты по договору.

Таким образом, текущая задолженность перед АО «ВОЭК», начиная с декабря 2016 года, была учтена несвоевременно в реестре текущей задолженности в марте 2018 года.

Изложенное обусловило во вступившем в законную силу определении от 02.11.2018 вывод суда о том, что конкурсный управляющий допустил противоправное бездействие. Управляющим ФИО4 необоснованно в порядке второй очереди погашена задолженность перед физическими лицами по договорам подряда, которая относится к пятой очереди и подлежит погашению после расчетов с АО «ВОЭК» по задолженности за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года.

В рамках настоящего обособленного спора иное не доказано и не установлено.

В то же время при рассмотрении настоящего спора судами установлено и подателем кассационной жалобы не опровергнуто, что задолженность Компании перед АО «ВОЭК», которая подлежит учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов должника, не погашена. При этом обороты денежных средств должника согласно отчету об использовании денежных средств за период с 13.02.2017 по 16.08.2018 составили более 24 000 000 руб.

В определении от 02.11.2018 сделан вывод о нарушении ФИО4 установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований текущих кредиторов. Также суд пришел к выводу о том, что в нарушение требований Закона о банкротстве ФИО4 в период с 2017 года по август 2018 год осуществлял наличные кассовые операции по приему денежных средств, осуществлению расчетов, выдаче под отчет, минуя основной расчетный счет должника.

Обстоятельства возможности отступления от очередности удовлетворения требований кредиторов исследовались во вступившем в законную силу в определении от 02.11.2018 и отклонены.

В результате исследования и оценки представленных в материалы обособленного спора доказательств суды пришли к выводу о том, что в случае правильного формирования реестра текущих платежей и погашения ФИО4 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника требований кредиторов по текущим обязательствам в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, текущая задолженность АО «ВОЭК» по основному долгу бы погашена на сумму 10 508 907,69 руб.

Ассоциация, возражая против указанного вывода судов, не представила своего расчета ни в одну из судебных инстанций и не привела мотивированные возражения против расчета, произведенного АО «ВОЭК».

При этом судами установлено, что Компания объективно располагала денежными средствами для погашения текущей задолженности за отпущенную тепловую энергию по основному долгу перед АО «ВОЭК» в размере 10 508 907,69 руб.

В настоящее время все выявленное в процедуре банкротства должника имущество реализовано, текущие обязательства за отпущенную тепловую энергию по основному долгу перед АО «ВОЭК» в размере 10 508 907,69 руб. не погашены.

Ввиду указанного вывод судов о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков, причиненных кредитору вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А13-16218/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева