Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А19-3987/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск

26.07.2024 г. Дело № А19-3987/2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.07.2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26.07.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, 5 АРМИИ УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛО ЭКСПЕРТ" (адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТАНИСЛАВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 36 802 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛО ЭКСПЕРТ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 14 602 руб. 67 коп. за период с 16.11.2023 по 22.12.2023, штрафа в размере 22 200 руб.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполненных работ в установленные сроки по договору № 2023.46526 на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Чунскорго района Иркутской области.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между сторонами заключен договор № 2023.46526 на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Чунского района Иркутской области от 28.03.2023, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца оказать услуги по проведению государственной историко-культурной экспертизы заявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Чунского района Иркутской области в объеме, установленном действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы проведения государственной историко-культурной экспертизы, техническом задании (приложение № 1 к договору), а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора срок оказания услуг ответчиком по договору в полном объеме – дата начала оказания услуг – с даты заключения договора, срок окончания оказания услуг в полном объеме не позднее 170 календарных дней с даты заключения договора, с 28.03.2023 по 14.09.2023.

Из пункта 4.3 договора следует, что истец в срок не позднее 30 рабочих дней с момента получения документов и материалов, указанных в п. 4.1 договора рассматривает результаты оказанных услуг на предмет соответствия их объема и качества требования договора, осуществляет приемку результата оказанных услуг и по результатам приемки принимает одно из следующих условий: в случае отсутствия замечаний – принять результата и подписать акт приемки услуг, при наличии замечаний - отказать в принятии результата оказанных услуг в связи с необходимостью доработки заключения экспертизы.

Согласно пункту 5.1.5 истец вправе отказаться от приемки результата услуг в случаях, предусмотренных договором (техническим заданием) и законодательством РФ, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков.

Пунктом 5.4.4 договора предусмотрено, что ответчик вправе обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке результатов оказанных услуг и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на даты уплату пеней ключевой ставки ЦБ РФ о цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных ответчиком. Пени могут начисляться за нарушение сроков начала оказания услуг, предусмотренного договором, за нарушение срока окончания оказания услуг, предусмотренного договором, за нарушение установленных заказчиком сроков для устранения исполнителем нарушений, выявленных при оказании услуг.

Согласно пункту 7.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренного договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 3% от цены договора.

Пунктом 9.9 договора установлено, что истец вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств при нарушении ответчиком любого из существенных условий договора, при задержке ответчиком начала оказания услуг более чем на 7 календарных дней по причинам не зависящим от истца, при нарушении ответчиком требований по качеству оказания услуг в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 5.7 технического задания основания для отказа истца от приемки акта ГИКЭ следующие: акты экспертизы не принимаются истцом в случае выявления при осуществлении приемки результата оказания услуг следующих фактов: проведение государственной историко-культурной экспертизы с нарушением требований ФЗ Ё№ 73-ФЗ, требований Положения № 569, технического задания и условий договора; несоответствие выводов государственной историко-культурной экспертизы ее содержанию; несоответствие выводов и содержания государственной историко-культурной экспертизы требования ФЗ № 73-ФЗ.

Письмом от 03.08.2023 ответчик сообщил истцу о том, что работы выполнены на 80%, до конца текущего месяца готово осуществить частичную сдачу услуг в объеме 5 актов ГИКЭ, до 14.09.2023 рассчитывает сдачу услуг в полном объёме.

Уведомлением от 19.09.2023 истец просил ускорить сроки выполнения услуг, поскольку результата работ заказчику не предоставлен.

Уведомлением от 13.10.2023 истец сообщил ответчику о праве заказника на расторжение договора в случае не представления результата работ в срок до 10.11.2023.

Уведомлением от 31.10.2023 истец сообщил, что в случае не исполнения обязательств до 10.11.2023 истце вправе принять решение о взыскании пени в размере 21 090 руб.

Претензией от 15.11.2023 истец требовал в течение 10 рабочих дней оплатить неустойку в размере 22 940 руб.

Платежным поручением № 235 от 06.12.2023 ответчик перечислил истцу неустойку в размере 22 940 руб.

Требованием от 14.12.2023 Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области требовала от истца произвести возврат в бюджет Иркутской области субсидии в сумме 15 278 954,05 руб. в срок установленный пунктом 57 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг.

Письмом от 20.12.2023 истец сообщил, что 30.11.2023 от ответчика поступил пакет документов от 30.11.2023, в ходе анализа выявлены недостатки (дефекты), указанные в акте заказчика от 20.12.2023 с перечнем недостатков, необходимых доработок; истец заявил отказ в приемке услуг по договору от 28.03.2023.

Уведомлением от 21.12.2023 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора от 28.03.2023 и об обязанности возмещения убытков, вызванных нарушением условий договора – срока окончания оказания услуг. Договор считается расторгнутым с момента поучения ответчиком отказа.

Ответчиком отказ от исполнения договора получен 22.12.2023.

Договор от 28.03.2023 расторгнут 22.12.2023.

Претензией от 26.12.2023 истец требовал от ответчика уплаты пени в размере 14 602,67 руб., штрафа в размере 22 200 руб.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Договор № 2023.46526 на оказание услуг по проведению государственной историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Чунского района Иркутской области от 28.03.2023 является договором на выполнение проектных и изыскательских работ, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

В договоре подряда стороны согласовали объем и содержание работ, а также промежуточные и окончательный сроки выполнения работ, в связи с чем суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена после передачи результата работ.

Согласно пункту 3.1 договора срок оказания услуг ответчиком по договору в полном объеме – дата начала оказания услуг – с даты заключения договора, срок окончания оказания услуг в полном объеме не позднее 170 календарных дней с даты заключения договора, с 28.03.2023 по 14.09.2023.

Письмом от 20.12.2023 истец сообщил, что 30.11.2023 от ответчика поступил пакет документов от 30.11.2023, в ходе анализа выявлены недостатки (дефекты), указанные в акте заказчика от 20.12.2023 с перечнем недостатков, необходимых доработок; истец заявил отказ в приемке услуг по договору от 28.03.2023.

Ответчик допустил просрочку выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец уведомлением от 21.12.2023 заявил об отказе от исполнения договора, поскольку ответчиком работы по договору не были выполнены в установленные договором сроки, потребовал уплаты пени в размере 14 602 руб. 67 коп., штрафа в размере 22 200 руб.

Суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным и предоставляет истцу право на расторжение договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор расторгнут в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 7.3 договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на даты уплату пеней ключевой ставки ЦБ РФ о цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных ответчиком. Пени могут начисляться за нарушение сроков начала оказания услуг, предусмотренного договором, за нарушение срока окончания оказания услуг, предусмотренного договором, за нарушение установленных заказчиком сроков для устранения исполнителем нарушений, выявленных при оказании услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств выполнению работ в установленные контрактом сроки истец на основании пункта 7.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 14 602 руб. 67 коп. за период с 16.11.2023 по 22.12.2023.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере14 602 руб. 67 коп. обосновано.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 22 200 руб.

Согласно пункту 7.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренного договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату штрафа в размере 3% от цены договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств выполнению работ в установленные контрактом сроки истец на основании пункта 7.4 договора начислил ответчику штраф в размере 22 200 руб.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере22 200 руб. обосновано.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 602 руб. 67 коп., штрафа в размере 22 200 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 2 000 руб.

Истец при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением № 30 от 19.02.2024.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛО ЭКСПЕРТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ПО СОХРАНЕНИЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: <***>) 14 602 руб. 67 коп. неустойки, 22 200 руб. штрафа, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова