Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А19-13457/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-13457/2019
г. Иркутск
25 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.11.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Ангарское управление строительства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665832, <...>)

к акционерному обществу "Компания транстелеком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 123112, Москва город, улица Тестовская, дом 8)

о взыскании 446 407 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – явился, извещен надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество "Ангарское управление строительства" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к акционерному обществу "Компания транстелеком" (далее, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 446 407 руб. 17 коп., в том числе 247 757 руб. 49 коп. - основной долг по договору № 182/2012 от 06.08.2012; - 185 821,97 руб. – неустойка по договору № 182/2012 от 06.08.2012, 12 827,71 руб. – неустойка по договору № 183/2012 от 06.08.2012;

От истца поступило ходатайство об отказе от требования в части. Истец указал, что отказывается от требования о взыскании основного долга в размере 247 757 руб. 49 коп., в остальной части требование поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требования в части суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При таких обстоятельствах, отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 247 757 руб. 49 коп не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом принимается.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, производство по настоящему делу в части требования о взыскании основного долга в размере 247 757 руб. 49 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, в обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком заключены договоры № 182/2012 от 06.08.2012 и № 183/2012 от 06.08.2012, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платежей по указанным договорам, в связи с чем истцом произведено начисление неустойки за просрочку оплаты внесения платежей.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных ранее возражениях на иск указал, что требование истца не признает, указал, что у него отсутствуют доказательства увеличения стоимости услуг с 01.01.2019, а также первичные документы.

Истец оспорил указанный довод ответчика, указав на наличие дополнительных соглашений об изменении арендной платы.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 182/2012 на предоставление в пользование оптических волокон в волоконно-оптическом кабеле связи, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель предоставляет Заказчику во временное возмездное пользование 2 оптических волокна в принадлежащем Исполнителю волоконно-оптическом кабеле связи (далее по тексту - ВОКС) на участке: <...> - <...>.

В силу пунктом 4.1-4.2 договора плата за предоставление оптических волокон в пользование составляет 18 455,20, в т.ч. НДС за отчетный период. Расчет размера платы приведен в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Плата за предоставление оптических волокон в пользование вносится Заказчиком до 5 числа расчетного периода.

В силу п. 4.4. договора исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость предоставления оптических волокон в пользование, извещая об этом Заказчика письменно (по электронной почте или факсимильной связью) не менее чем за 10 дней до введения новых цен.

В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2012 г. если за 30 дней до даты окончания действия настоящего Договора одна из Сторон не направила другой Стороне письменного уведомления о расторжении Договора, Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год на тех же условиях, если Стороны не договорятся об ином.

В соответствии с актом-приема передачи ответчик принял у истца волоконно-оптический кабель связи во временное владение и пользование.

19.11.2015 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стороны определили:

изложить пункт 1.1 в следующей редакции: «Исполнитель предоставляет Заказчику во временное возмездное пользование 3 (Три) оптических волокна в принадлежащем Исполнителю волоконно-оптическом кабеле связи (далее по тексту - ВОКс) на участке: <...> - <...>».

Пункт 4.1. Договора № 182/2012 от 06.08.2012 г. изложить в следующей редакции: «Плата за предоставление оптических волокон в пользование составляет 27 682,80 (Двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят два рубля 80 копеек), в т.ч. НДС за отчетный период. Расчет размера платы приведен в Приложении № 1 к настоящему Договору».

Раздел 5 Договора № 182/2012 от 06.08.2012 г. дополнить пунктом 5.4., изложив его в следующей редакции: «За нарушение срока внесения платы за пользование оптическими волокнами. Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки оплаты».

Пункт 6.1. Договора № 182/2012 от 06.08.2012 г. изложить в следующей редакции; «Договор, вступает в силу с момента его подписания, действует до 31.03.2016 г. Договор подлежит продлению срок, на который продляется процедура конкурсного производства в отношении Исполнителя по делу №А19-14152/2014».

В соответствии с актом-приема передачи ответчик принял у истца волоконно-оптический кабель связи во временное владение и пользование в количестве трех оптических волокон.

17.05.2018 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с которым стороны определили:

В связи с отказом от одного оптического волокна Пункт 1.1. Договора № 182/2012 от 06.08.2012 г. изложить в новой редакции: «Исполнитель предоставляет Заказчику во временное возмездное пользование 2 (два) оптических волокна в принадлежащем Исполнителю волоконно-оптическом кабеле связи (далее по тексту - ВОКс) на участке: <...>- <...>.»

Пункт 4.1. изложить в новой редакции: «Плата за предоставление оптических волокон в пользование составляет 18 455,20 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС за отчетный период. Расчет размера платы приведен в Приложении № 1 к настоящему Договору.

17.05.2018 ответчик возвратил истцу один волоконно-оптический кабель связи.

Также, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 183/2012 на предоставление опор контактной сети для размещения волоконно-оптического кабеля, в соответствии с пунктом 1.1. которого Исполнитель предоставляет Заказчику места на принадлежащих Исполнителю опорах контактной сети (далее по тексту - опоры) для подвески волоконно-оптического кабеля связи типа ОКМС, принадлежащего Заказчику (далее - кабель) и для его дальнейшей эксплуатации, а Заказчик обязуется своевременно вносить плату за пользование опорами в размере и в сроки, установленные настоящим Договором.

Пунктами 3.1-3.2 договора стороны определили, что плата за предоставление опор для размещения кабеля составляет 4 130,00 (Четыре тысячи сто тридцать) рублей, в т.ч. НДС (18%) за отчетный период.

Плата за предоставление опор для размещения кабеля вносится Заказчиком до 5 числа расчетного периода.

Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменять стоимость предоставления опор для размещения кабеля, извещая об этом Заказчика письменно (по электронной почте или факсимильной связью) не менее чем за 10 дней до введения новых цен. (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение согласованных настоящим Договором сроков оплаты Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает последнему неустойку в виду пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 6.1 договора настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами, и действует до 31.12.2012 г. Если за 30 дней до даты окончания действия настоящего Договора одна из Сторон не направила другой Стороне письменного уведомления о расторжении Договора, Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий год на тех же условиях, если Стороны не договорятся об ином.

В соответствии с актом-приема передачи ответчик принял у истца волоконно-оптический кабель связи во временное владение и пользование.

Претензией, направленной ответчику 09.04.2019, истец обратился к ответчику с требованием о погашении сложившейся задолженности, указав на наличие задолженности по арендной плате, неустойке.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора аренды № 182/2012 от 06.08.2012 и № 183/2012 от 06.08.2012 суд полагает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. (статья 614 ГК РФ).

Так согласно расчету истца, у ответчика имелась задолженность по внесению арендной платы по договору № 182/2012 от 06.08.2012 за период с 01.06.2017 по 31.03.2019 в размере 471 546 руб., а также задолженность по договору № 183/2012 от 06.08.2012 за период с 01.05.2018 по 31.03.2019 в размере 53 900 руб.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, указанная задолженность им была оплачена 17.07.2019 в размере 223 788,51 руб., в соответствии с платежным поручением № 12072, а также платежным поручением № 9585 от 07.06.2019 на сумму 65 429,49 руб.

Также ответчик, платежным поручением № 19194 от 17.10.2019 на сумму 235 079,60 руб. погасил задолженность по договору 182/2012 от 06.08.2012.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Плата за предоставление оптических волокон в пользование вносится Заказчиком до 5 числа расчетного периода. (пункт 4.2 договора № 182/2012 от 06.08.2012, пункт 3.2 договора № 183/2012 от 06.08.2012)

Пунктом 5.4 договора № 182/2012 от 06.08.2012 в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2015 предусмотрено, что за нарушение срока внесения платы за пользование оптическими волокнами. Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору № 182/2012 от 06.08.2012 составляет 185 821,97 руб. и рассчитан за период с 01.06.2017 по 31.03.2019.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № № 183/2012 от 06.08.2012 за нарушение согласованных настоящим Договором сроков оплаты Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает последнему неустойку в виду пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору № 183/2012 от 06.08.2012 составляет 12 827,71. и рассчитан за период с 01.03.2018 по 31.03.2019 с учетом частичного погашения неустойки в размере 11 529,49 руб.

Материалами дела установлено, что оплата задолженности ответчиком произведена с нарушением сроков, установленных пунктов 4.2 и 3.2 спорных договоров, а именно 17.07.2019 в размере 223 788,51 руб., в соответствии с платежным поручением № 12072, а также платежным поручением № 9585 от 07.06.2019 на сумму 65 429,49 руб., платежным поручением № 19194 от 17.10.2019 на сумму 235 079,60 руб.

Возражая против заявленного требования о взыскании неустойки, ответчик указал, что у него отсутствуют доказательства увеличения стоимости услуг с 01.01.2019, а также первичные документы.

Вместе с тем, с учетом произведения истцом погашения задолженности по договорам за заявленный период, суд отклоняет указанные доводы ответчика, поскольку приходит к выводу, что отсутствие указанных документов не явилось ответчику препятствием для удовлетворения требования истца в добровольном порядке.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Ответчик размер и порядок расчета неустойки, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты в сроки, установленные договором, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № 183/2012 от 06.08.2012 за период с 01.03.2018 по 31.03.2019 в размере 12 827,71 руб., а также неустойки по договору № 182/2012 от 06.08.2012 за период с 01.06.2017 по 31.03.2019 в размере 185 821,97 руб., а всего в сумме 198 649 руб. 68 коп, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От цены иска, сумма подлежащей уплате государственной пошлины, согласно положениям пункта 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 959,49 руб.

При подаче иска истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и данное ходатайство судом было удовлетворено.

Таким образом, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 6 959,49 руб.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

производство по делу в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 247 757 руб. 49 коп. прекратить

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" неустойку в сумме 198 649 руб. 68 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОМПАНИЯ ТРАНСТЕЛЕКОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 959 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина