Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А28-1437/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1437/2018
город Киров
12 марта 2018 года
в полном объеме решение изготовлено 12.03.2018


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятка 3"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610030, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственность "Вятка 5" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610060, Россия, <...>)

о взыскании 1 116 443 рублей 91 копейки

без участия в судебном заседании представителей сторон




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка 3» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вятка 5» (далее – ответчик) 1 116 443 рублей 91 копейки долга за услуги по удалению ЖБО, оказанные по договору от 30.12.2014.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку таких возражений не было заявлено, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 30.12.2014 заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по удалению ЖБО из устройств для их слива жилых домов, указанных в приложении №1 к договору, доставку ЖБО к месту очистки и слив ЖБО для очистки в приемное отделение очистных сооружений, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги (пункт 1.1. договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60-ти дней с момента выставления исполнителем счета-фактуры (пункт 3.3. договора).

Согласно пунктам 6.1., 6.2. договор действует до 31.12.2015 и содержит условие о его пролонгации на каждый следующий календарный год.

Доказательств расторжения договора материалы дела не содержат.

В ходе исполнения данного договора у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 1 116 443 руб. 91 коп. (по состоянию на 31.12.2017).

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2017 и ответчиком признается.

Доказательств оплаты указанной суммы долга на день рассмотрения дела ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиком иска на основании частей 3 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 1 116 443 руб. 91 коп. долга подлежит удовлетворению на основании частей 3 и 5 статьи 49, статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 24 164 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственность "Вятка 5" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610060, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вятка 3" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610030, Россия, <...>) 1 116 443 (один миллион сто шестнадцать тысяч четыреста сорок три) рубля 91 копейка долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность "Вятка 5" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610060, Россия, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 24 164 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья М.В.Малышева