Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А62-1154/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

07.09.2017Дело № А62-1154/2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Седрус" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Седрус» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрейдинг» задолженности в размере 306 497,10 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Смоленской области.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Стройтрейдинг» прекратило деятельность при присоединении к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКАНС».

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 31.05.2017 произведена процессуальная замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Стройтрейдинг» на общество с ограниченной ответственностью «ЭКАНС».

Кроме этого, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания отражено изменение наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «Седрус».

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в соответствии с дистрибьюторским договором от 12.03.2015 № Д 100/2015.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании.

Ответчиком отзыв на иск, содержащий объяснения по существу заявленных истцом требований не представлен.

Суд, ознакомившись с представленными доказательствами и исследовав их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, исходя из следующего.

По условиям дистрибьюторского договора от 12.03.2015 № Д 100/2015 (далее - договор) поставщик обязался поставить, а дистрибьютор оплатить товар в порядке и на условиях, установленных в договоре.

В доказательство поставки товара истцом представлены товарные накладные от 11.03.2016 № 32954/1 и от 19.02.2016 № 31928/1 (том 1 л. д. 60-69) на общую сумму 347 080,8 руб., подписанные дистрибьютором без разногласий.

Поставленный товар был оплачен частично, задолженность после оплаты составила 306 497,10 руб., что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими положениями 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что истец поставил, а ответчик принял товар.

Доказательств поставки товара ненадлежащего качества суду не представлено.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности, требования истца о взыскании задолженности в размере 306 497,10 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство истца о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы судом откланяется, поскольку фактически сводится к несогласию с определением названного суда от 30.12.2016 о передаче дела по подсудности. Вместе с тем, правом на его обжалование, сторона не воспользовалась, судебный акт вступил в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Седрус" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 306 497,10 руб., а также 9 130 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю.С. Донброва