Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А41-6836/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6836/2024
07 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению НО «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Энергетик» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

НО «Московский областной гарантийный фонд содействия кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее — истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Энергетик (далее — ответчик), при участии третьего лица — ПАО «Промсвязьбанк» (далее — третье лицо), — о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по договору поручительства №1816/П от 09.09.2022 в размере 399 315,07 руб.

Представитель истца и представитель третьего лица присутствовали в судебном заседании, представитель ответчика, извещенный по правилам ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, в судебное заседание не явился.

Заявленное представителем ответчика об отложении судебного разбирательства по мотиву нахождения в отпуске и прохождения лечения судом рассмотрено, отклонено как необоснованное и в его удовлетворении отказано в ситуации наличия у ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, объективной возможности представления мотивированных, документальных и обоснованных объяснений как на стадии предварительного судебного заседания, так и в ходе судебного разбирательства, обеспечения участия в заседании иного уполномоченного представителя. Указанные в ходатайстве обстоятельства не создают обязанности у суда по совершению данного процессуального действия по основаниям ст. 158 АПК РФ.

В условиях присутствия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующих представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, представителя ответчика, возражавшего по существу исковых требований, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (поручитель), ответчиком (заемщик) и третьим лицом (банк) заключен Договор на следующих условиях:

1.1. Поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору от «09» сентября 2022 г. № 100-0182-22-1-0:

- сумма кредита: 100 000 000,00 (сто миллионов) рублей 00 копеек;

- размер процентов за пользование кредитом: указан в п. 2.3. кредитного договора от «09» сентября 2022 г. № 100-0182-22-1-0:

- срок возврата кредита: указан в п. 2.2. кредитного договора от «09» сентября 2022 г. № 100-0182-22-1-0;

заключенному между Банком и Заёмщиком (далее - кредитный договор), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

1.2. Ответственность Поручителя перед Банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена 50,00% (пятьдесят процентов) от суммы неисполненных Заёмщиком обязательств по возврату основного долга по кредитному договору, но не более суммы в размере 50 000 000,00 (пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек.

При предъявлении требования Банком Поручителю но неисполненным Заемщиком обязательствам, объем ответственности Поручителя рассчитывается в соответствии с п.п. 4.1.1 настоящего договора.

1.3. В рамках настоящего Договора Поручитель отвечает перед Банком за исполнение Заёмщиком обязательств по возврату суммы основного долга (суммы кредита) по кредитному договору, в том числе, в случае досрочного истребования задолженности Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Поручитель не отвечает перед Банком за исполнение Заёмщиком следующих обязательств по кредитному договору:

- уплата процентов за пользование кредитом;

- уплата комиссии (плата за открытие, плата за пользование лимитом);

- уплата неустойки (штрафа, пени) по основному долгу;

- уплата неустойки (штрафа, пени) по процентам, комиссиям;

- уплата расходов, понесенных в связи с исполнением кредитного договора;

- уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ);

- уплата процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ);

- возмещение судебных издержек по взысканию задолженности;

- возмещение убытков, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением Заёмщиком обязательств по кредитному договору;

- возмещение любых иных платежей и расходов, указанных в кредитном договоре и(или) законе как обязательных к уплате по кредитному договору.

Вышеуказанные обязательства по кредитному договору обеспечиваются Заёмщиком самостоятельно и/или третьими лицами на основании отдельно заключенных между ними и Банком договоров.

2. Вознаграждение Поручителя

2.1. За предоставление поручительства Заёмщик обязуется уплатить Поручителю вознаграждение в размере 250 000,00 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

2.2. Вознаграждение уплачивается Заёмщиком единовременно, в срок нс позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты заключения настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поручителя и возврату не подлежит.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 от 30.01.2023 к Договору (далее — Дополнительное соглашение №2), согласно которому пункт 2.1 Договора дополнен абзацем следующего содержания; «За предоставление поручительства на новый срок с «10» сентября 2023 года по «09» сентября 2025 года Заёмщик обязуется уплатить Поручителю вознаграждение по счету №1816/П/1 от 30 января 2023 г. в размере 499 315,07 (Четыреста девяносто девять тысяч триста пятнадцать) рублей 07 копеек, НДС не облагается.».

В обоснование иска истец указал, что в условиях обращения ответчика к истцу по мотиву расторжения Договора в связи с закрытием 14.09.2023 кредитного договора, в обеспечение которого сторонами исполнялись обязательства по поручительству, перерасчете и возврате уплаченной ранее части вознаграждения истца, истец полагает, что обязательства ответчика по Договору не могут считаться прекращенными, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в виде предусмотренных условиями Договора платежей.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.2.1 Дополнительного соглашения №2 вознаграждение по счету Договору уплачивается Заёмщиком в следующем порядке:

первый платеж в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек уплачивается в срок до 25 августа 2023 г.,

второй платеж в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек уплачивается в срок до 25 ноября 2023 г.,

третий платеж в размере 100 000,00 (Сто тысяч) рублей 00 копеек уплачивается в срок до 25 декабря 2023 г.,

четвёртый платеж в размере 199 315,07 (Сто девяносто девять тысяч триста пятнадцать) рублей 07 копеек уплачивается в срок до 15 января 2024 г. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поручителя.

В случае расторжения договора поручительства № 1816/П от 09 сентября 2022 г. досрочно. Поручитель пересчитывает сумму вознаграждения пропорционально сроку предоставления поручительства.

Таким образом, по смыслу приведенных условий Дополнительного соглашения путем его подписания истец своей волей согласился с рассрочкой, указанными условиями установлена обязанность истца осуществить перерасчет суммы вознаграждения пропорционально сроку предоставления поручительства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Т.Ю. Цыганкова