Решение от 26 января 2024 г. по делу № А65-28591/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28591/2023

Дата принятия решения – 26 января 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прикамский нефтяной строительный сервис", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстрастрой", г. Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору №58 от 11.05.2022г. 3 000 000 руб. неотработанного аванса, 194 643,30 руб. компенсации за проценты, уплаченные подрядчиком банку за пользование заемными средствами, о взыскании по договору №68 от 07.06.2022г. 6 817 436,32 руб. основного долга, 805 414,58 руб. процентов, с последующим начислением процентов до полного исполнения обязательства по оплате (в редакции уточнения исковых требований, принятого определением от 14.12.2023г.)

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прикамский нефтяной строительный сервис", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экстрастрой", г. Азнакаево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору №58 от 11.05.2022г. 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 194 643,30 руб. компенсации за проценты, уплаченные подрядчиком банку за пользование заемными средствами, о взыскании по договору №68 от 07.06.2022г. 12 007 655,92 руб. задолженности, 861 206,93 руб. процентов (с 30.08.2022г. по 21.09.2023г.) продолжив начисление до полного исполнения обязательств.

Определением от 14.12.2023г. суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнение требований, которым истец просил взыскать с ответчика по договору №58 от 11.05.2022г. 3 000 000 руб. неотработанного аванса, 194 643,30 руб. компенсации за проценты, уплаченные подрядчиком банку за пользование заемными средствами, по договору №68 от 07.06.2022г. 6 817 436,32 руб. основного долга, 805 414,58 руб. процентов, с последующим начислением процентов до полного исполнения обязательства по оплате.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 19.01.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны явку представителей не обеспечили. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами имели место договорные отношения, обязательства по которым ответчик в полном объеме не выполнил, в связи чем на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере не освоенного аванса и задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №58ПНСС от 11.05.2022, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить Работы по «Обустройству скважин и трубопроводному строительству РИТС №1» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием по Наряд-Заказам, оформленным в соответствии c Приложением №12 и передать Подрядчику завершенные строительством Объекты, указанные в Наряд-заказах, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его. (т.1,л.д.5-21, 93-203).

Срок выполнения работ: начало май 2022, окончание декабрь 2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена Договора, в соответствии с Графиком производства Работ (Приложение № 4) с применением понижающего коэффициента К=0,90 к генподрядному объёму выполненных работ на Объекте без учета стоимости материалов составляет 30 000 000,00 (Тридцать миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%) 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек, является приблизительной (с возможностью корректировки по фактически выполненным работам).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что подрядчик выплачивает Субподрядчику авансовый платеж в размере не более 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 коп. с НДС.

Согласно пункту 4.3.1 договора аванс предоставляется Субподрядчику из заемных средств, полученных подрядчиком от ПАО Банк ЗЕНИТ по договору №2/1//118420 от 14.05.2021.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику платежным поручением №865 от 20.06.2022 сумму в размере 2 500 000 руб., №945 от 07.07.2022 сумму в размере 500 000 руб. (т. 1 л.д.83-84).

Кроме того, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор №68ПНСС от 07.06.2022, по условиям которого Субподрядчик» обязуется своими и привлечёнными силами и средствами, на свой риск, своевременно, квалифицированно и качественно выполнить по заданию «Генподрядчика» в соответствии с выдаваемой Рабочей документацией Работы по капитальному ремонту Объекта, сдать результат Работ и исполнительно-техническую документацию (ИТД), а «Генподрядчик» обязуется создать «Субподрядчику» необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и оплатить определенную в соответствии с условиями Договора стоимость выполненных Работ. (т.1,л.д.37-52, т.2,л.д.1-115).

Срок выполнения работ: начальный срок 07.06.2022, конечный срок 30.09.2022.

Пунктом 3.1 договора обусловлена сумма Договора, которая является предельной и составляет 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей 00 коп. с учетом НДС 20%, что составляет 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч ) рублей 00 коп.

Окончательной суммой Договора является стоимость фактически выполненного «Субподрядчиком» и принятого «Генподрядчиком» объема Работ. Стоимость Работ определяется в соответствии с «Методикой определения стоимости строительной продукции на объектах капитального строительства, капитального ремонта и инвестиционных проектов ПАО «Татнефть» (Код ЕРБ 1729-2020) (Приложение №8), являющейся неотъемлемой частью Договора, а также в соответствии с действующим законодательством.. К итоговой стоимости Работ применяется понижающий коэффициент к генподрядной стоимости СМР К=0,90 без учета стоимости Материала. Оплата разъездного характера работ - 0%, оплата командировочных расходов - 0 руб. При расчете стоимости выполненных Работ Субподрядчиком непредвиденные затраты не рассчитываются и Генподрядчиком не оплачиваются. ( пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.7 договора, материалы, закупленные Генподрядчиком согласно Протокола разделения поставок на основании заявок Субподрядчика, передаются Субподрядчику путём продажи в рамках данного договора. Субподрядчик принимает ТМЦ для строительства объекта, согласно заявок.

Для выполнения работ по договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №58 от 27.07.2022 на сумму 103 687,94 руб., №54 от 31.07.2022 на сумму 226 426,20 руб., №74 от 31.08.2022 на сумму 257 381,12 руб., №76 от 31.08.2022 на сумму 227 680,48 руб., №77 от 31.08.2022 на сумму 2 063 081,78 руб., №83 от 30.09.2022 на сумму 222 972,75 руб., №91 от 30.09.2022на сумму 2 810 485,04 руб., №93 от 30.09.2022 на сумму 938 200,86 руб., №96 от 10.10.2022 на сумму 2 973 593,13 руб., №97 от 13.10.2022 на сумму 245 495,25 руб., №101 от 19.10.2022 на сумму 334 079,54 руб., №99 от 24.10.2022 на сумму 25 021,00 руб., №113 от 31.10.2022 на сумму 304 437,53 руб., №123 от 30.11.2022 на сумму 1 275 113,30 руб. ( т.1, л.д.53-75).

Ответчик во исполнение договора предъявил истцу работы по акту приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат, что подтверждается актами по форме КС-2, КС-3 КС-2, КС-3 от 31.08.2022 на сумму 843 510,00 руб., от 30.09.2022 на сумму 8 085 562,80 руб., от 30.09.2022 на сумму 74 296,80 руб., от 30.09.2022 на сумму 378 027,60 руб., от 31.10.2022 на сумму 792 962,40 руб., от 31.10.2022 на сумму 865 981,20 руб., от 31.10.2022 на сумму 711 504,00 руб., от 31.10.2022 на сумму 638 374,80 руб. (т.3, л.д.3-57).

Истец оплатил стоимость работ в размере 7 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1237 от 29.08.2022 на сумму 1 000 000,00 руб., №1315 от 13.09.2022 на сумму 1 000 000,00 руб., №1414 от 04.10.2022 на сумму 1 000 000,00 руб., №1440 от 07.10.2022 на сумму 800 000,00 руб., №1511 от 21.10.2022 на сумму 1 400 000,00 руб., №1637 от 14.11.2022 на сумму 2 000 000,00 руб. ( т.2, л.д.57-64).

Претензией б/н от 15.03.2023 ввиду не исполнения обязательств, истец потребовал от ответчика о расторжении договора №58ПНСС от 11.05.2022 и потребовал возврата суммы аванса и процентов, потребовал оплаты долга по поставке по договору №68ПНСС от 07.06.2022 (т.1, л.д. 80-81, т.2 л.д.123-124).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №58ПНСС от 11.05.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, спорные отношения регулируемые главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из представленного истцом в обоснование иска платежных поручений следует, что оплаты произведены в качестве предоплаты по договору.

Претензией б/н от 15.03.2023 истец уведомил о расторжении договора №58ПНСС от 11.05.2022 и потребовал возврата суммы аванса.

Пунктом 4.4.2 договора предусмотрено, что Подрядчик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения первого письменного требования Подрядчика вернуть авансовые платежи также в следующих случаях: в случае, если Субподрядчик по своей вине не приступает к выполнению соответствующих Работ, для выполнения которых был выплачен авансовый платеж, в течение 30 календарных дней с даты начала соответствующих Работ, указанной в Графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №4); в случае расторжения Договора по любой причине в части выплаченной суммы, превышающей стоимость выполненных на дату расторжения Работ (т.е. неотработанный аванс).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании суммы аванса в размере 3 000 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов по кредиту в сумме 194 643,30 руб. .

Пунктом 4.3.1 договора сторонами согласовано, что аванс предоставляется Субподрядчику из заемных средств полученных Подрядчиком от ПАО Банк ЗЕНИТ по договору №2/1/118420 от 14.05.2021г. Субподрядчик компенсирует Подрядчику проценты уплаченные Подрядчиком банку за пользование заёмными средствами, в пределах суммы выданного аванса.

Истец письмом №40 исх ППСС от 16.01.2023 направил ответчику акт и требование о выплате процентов, претензией направил акт №242 от 30.06.2022 на сумму 8 802,74 руб.; №302 от 31.07.2022 на сумму 33 979,73 руб.; №373 от 31.08.2022 на сумму 31 798,36 руб.; №461 от 30.09.2022 на сумму 30 230,14 руб.; №524 от 31.10.2022 на сумму 30 269,59 руб.; №622 от 30.11.2022 на сумму 29 293,15 руб.; №744 от 31.12.2022 на сумму 30 269,59 руб.;

Расчет процентов суд находит верным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов по кредиту подлежит удовлетворению в сумме 194 643,30 руб..

Исходя из предмета и условий договора №68ПНСС от 07.06.2022, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора смешанного договора поставки и подряда, в оспариваемой части подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается поставка товара ответчику на сумму 12 007 655,92 руб., оплата работ на сумму 7 200 000 руб., выполнение работ на сумму 12 390 219,60 руб..

Расчет истца по сальдированию суммы долга суд находит верным.

Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 6 817 436,32 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 805 414,58 руб. за период с 28.08.2022 по 08.12.2023 и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 6.7. Договора предусмотрено: Материалы, закупленные Генподрядчиком согласно Протокола разделения поставок на основании заявок Субподрядчика, передаются Субподрядчику путём продажи в рамках данного договора.

В силу пункта 6.7.3 договора, моментом передачи товара является сдача-приемка товарно-материальных ценностей представителями Генподрядчика и Субподрядчика с подписанием накладной по форме ТОРГ-12. В течении 5 календарных дней, отсчитываемым со дня, следующего за наступлением события, оформляется счет-фактура на отгрузку материала, с предоставлением товарно-транспортной накладной

В соответствии с пунктом 6.7.4 договора, Субподрядчик обязан осуществить оплату за товарно-материальные ценности в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами документов, указанных в п.6.7.3. настоящего Договора, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика, либо расчетом в счет выполненных строительно-монтажных работ по настоящему Договору. Для осуществления расчетов в счет выполненных строительно-монтажных работ по настоящему Договору, Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику Заявление о зачете встречных однородных требований (Приложение №25). Заявление о зачете встречных однородных требований (Приложение №25) направляется Генподрядчику в 2-х экземплярах, одновременно с Актом выполненных работ (оказанных услуг) за фактически выполненные работы в отчётном периоде. Факт исполнения заявления о зачете встречных однородных требований будет подтверждён Генподрядчиком, подписанием и возвратом 1 экземпляра Субподрядчику.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд находит арифметически и методологически верным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 805 414,58 руб. за период с 28.08.2022 по 08.12.2023.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец уточнил исковые требования, в связи с чем излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экстрастрой", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.01.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прикамский нефтяной строительный сервис", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.04.2005г.) по договору №58 от 11.05.2022г. 3 000 000 руб. неотработанного аванса, 194 643,30 руб. компенсации за проценты, уплаченные подрядчиком банку за пользование заемными средствами; по договору №68 от 07.06.2022г. 6 817 436,32 руб. основного долга, 805 414,58 руб. процентов пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2022 по 08.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга начиная 09.12.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки Банка России действующей в соответствующий период, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 77 087 руб..

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Прикамский нефтяной строительный сервис", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 26 231 руб., уплаченной по платежному поручению №1341 от 25.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Э. Шарипова