Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А72-7724/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7724/2018
г.Ульяновск
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312732507600013), г.Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317547600070060), Новосибирск

о взыскании 192 361 руб. 48 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность, ФИО4, доверенность от 18.05.2018;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 101 277 руб. 48 коп. – в возмещение стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, 84 084 руб. 00 коп. – упущенная выгода в виде арендных платежей за период с 15.02.2018 по 31.03.2018, а также с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с составлением искового заявления, в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.05.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Протокольным определением от 22.10.2018 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.10.2018.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Ответчик в продолженное после перерыва судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела по акту приема-передачи от 23.08.2018 на основании договора аренды от 23.08.2017 истец передал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (на плане № 29), общей площадью 81,9 кв.м., в т.ч. торговая площадь 51,93 кв.м.

В названном акте приема-передачи отражено состояние переданного помещения: стен – нормальное; потолок подвесной реечный - занимает 70 % потолочного пространства, имеет сквозные отверстия 6 шт. панели алюминий и 6 шт. панели пластик; светильники 34 шт. - нормальное.

Как указывает истец в исковом заявлении, 15.02.2018, руководствуясь п. 3.2.2. договора аренды от 23.08.2017, представителем истца проверено состояние переданного ответчику в аренду нежилого помещения и обнаружено: в результате осмотра помещения обнаружила следующие аварии (разрушения) недвижимости расположенной по адресу: <...> (на плане №29), общей площадью 81,93 кв. м: отсутствует (демонтирован) подвесной потолок из алюминиевой рейки 28 кв.м; отсутствует (демонтированы) 17 светильников; две стены перекрашены и измазаны (частично) оранжевой краской; напольная керамическая плитка, покрыта толстым слоем грязи и мусора.

По результатом осмотра составлен акт определения аварий (разрушений) от 15.02.2018. Представитель ответчика отказался от подписания акта.

Согласно п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

19.02.2018 истцом ответчику направлена претензия с требованием возвратить арендованное помещение; возместить реальный ущерб в натуральном выражении, а именно: вернуть и установить 17 светильников; вернуть и установить подвесной реечный потолок, восстановить стены (единый цвет стен в помещении), убрать мусор с пола арендованного помещения.

В ответе от 20.02.2018 на претензию ответчик факт отсутствия светильников и подвесного реечного потолка подтвердил, сослался на наличие вины истца в их пропаже.

Истец в исковом заявлении указал, что 26.02.2018 он получил от ответчика ценное письмо от 16.02.2018 с описью, в которой указано наличие акта приема-передачи, нежилого помещения по адресу: <...>; сопроводительного письма; связки ключей из трех ключей от нежилого помещения: <...>. Во время вскрытия письма весом 29 грамм, связки ключей не обнаружено. Факт отсутствия ключей в ценном письме зафиксирован заведующей отделения Почты России.

Согласно письму УФПС «Татарстан Почтасы» - Филиал ФГУП «Почта России» от 30.03.2018 № 7.3.5.1-16/1097 при проведении служебной проверки установлено, что при отправке письма, помимо прочих нарушений работником почтового отделения, не проведена проверка соответствия вложения описи. Кроме того, согласно внутренним нормативным документам, ключи являются товаром не допустимым к пересылке в письме.

С целью определения сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений нежилого помещения по адресу: <...>, истец обратился в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

Согласно акту исследования № 539/2018 ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» стоимость ремонтно-восстановительных работ нежилого помещения составляет 101 227 руб. 48 коп., стоимость работы эксперта – 7 000 руб.

В целях мирного урегулирования спора, истец направил ответчику 31.03.2018 претензию с требованием в течение 7-ми дней возместить ущерб, а так же упущенную выгоду в размере арендных платежей.

23.04.2018 истец получил от ответчика подписанный им акт приема-передачи помещения, в котором указано: отсутствие подвесного потолка из алюминия 28 кв.м.; отсутствие 17 светильников; повреждение напольного покрытия 81, 93 кв. м, повреждение потолка 30 кв.м.; перекрашены (измазаны) 2 стены; напольное покрытие покрыто толстым слоем грязи и мусора; отсутствует пульт управления кондиционером; помещение на момент передачи не пригодно для эксплуатации, находится в аварийном состоянии, требуется проведение восстановительных, строительно-монтажных работ. В п. 4 вышеназванного акта в п.п в) после слов «в результате демонтажа кондиционера, повреждена обшивка здания» Ответчик дописал: «светильники 17 шт. и 28 кв.м. подвесного потолка из алюминиевой рейки демонтированы и вывезены Арендодателем, пульт управления кондиционером присутствует». После подписи и печати Ответчик дописал свое не согласие с повреждением наружной обшивки здания и п. 5 акта.

По акту приема-передачи 26.04.2018 ответчик передал истцу ключи от нежилого помещения.

Ответчик не возместил истцу причиненный ущерб, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением для взыскания убытков в судебном порядке.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность по возмещению ущерба арендодателю может вытекать как из обязательственных правоотношений сторон по договору аренды коммерческой недвижимости, так и из обязательств вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Договором предусмотрено, что при повреждении имущества арендатор обязуется возместить арендодателю убытки (п. 3.3.9.)

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт причинения истцу убытков, стоимость которых ответчиком истцу добровольно не возвращена, в связи с чем, требование истца о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 понесенных убытков в виде стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что повреждения носят характер нормального износа отклоняются, как не основанные на материалах дела и бездоказательные.

Утверждение ответчика о получении имущества с недостатками не принимаются судом. Из экспертного заключения усматривается, что вменяемые ответчику повреждения имущества иные, чем зафиксированы при принятии имущества в аренду, что отражено в сравнительных таблицах. Указанный довод опровергается также актом приема передачи недвижимого имущества от истца к ответчику.

Кроме того, предметом исковых требования является взыскание упущенной выгоды в виде арендных платежей за период с 15.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 84 084 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В обоснование размера причиненных убытков истцом представлен расчет, согласно которому упущенная выгода определена как арендная плата за нежилое помещение с 15.02.2018 по 31.03.2018.

ИП ФИО2 утверждает, что сделал все от него зависящее, чтобы расторгнуть договор, для чего направил истцу уведомление о расторжении и пригласил для передачи помещения на 15.02.2018.

Вместе с тем, доказательств, что ключи от арендуемого помещения переданы истцу ранее 26.04.2018 ИП ФИО2 не представлены.

Акт приема-передачи помещения, датированный 15.02.2018 получен истцом 23.04.2018 (направлен согласно штампа почты на описи вложения 23.03.2018) после направления ответчику претензии.

Более того, по условиям договора арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив арендодателя за тридцать дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Поскольку арендодатель получил уведомление о расторжении только 26.02.2018, тридцатидневный срок истекает в марте 2018, фактически помещение по акту приема-передачи и ключи о помещения получены истцом в апреле 2018.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (часть 2 статьи 622 ГК РФ).

Поскольку арендатор несвоевременно возвратил истцу имущество, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., в материалы дела представлено акта исследования от 29.03.2018, копия договора № 539/2018, копия квитанции, копия акта приемки выполненных работ от 29.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд считает, что истец понес дополнительные расходы в связи с причиненным вредом, которые должны быть возмещены ответчиком в размере 7 000 руб. 00 коп.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб. коп. – за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования и фактического несения расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор от 31.03.2018, заключенный между ООО «Консалтинговое агентство «Либерти» (Исполнитель) и ИП ФИО5 (Заказчик), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги по составлению претензии, искового заявления для рассмотрения гражданско-правового спора Заказчика к ИП ФИО2 о взыскании причиненного в результате ненадлежащего исполнения договора аренды ущерба недвижимому имуществу.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг Исполнителя по договору в том числе 5 500 руб. 00 коп. - составление искового заявления.

Истцом подтверждена оплаты указанных расходов.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб. 00 коп. возложить на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 192 361 руб. 48 коп. – денежные средства, 5 500 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 6 771 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина