Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А56-9936/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9936/2024
09 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант плюс"

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о признании незаконным постановления № 980/23


при участии

от заявителя - представителя ФИО2, по доверенности от 10.01.2024.

от заинтересованного лица – представителя ФИО3, по доверенности от 09.01.2024.



установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант плюс" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заинтересованному лицу - Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга о признании незаконным протокола об административном правонарушении № 07/139/23-К-р от 04.08.2023, о признании незаконным постановления № 980/23 от 20.09.2023.

Определением от 08.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 с 12:15 по 12:32 на основании Решения № 07/139/23-К-р от 02.08.2023 Заместителем начальника отдела - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Калининского, Красногвардейского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО4 был проведен внеплановый инспекционный визит по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 14, лит. А, в ходе которого были выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно:

ООО "УК "АТЛАНТ ПЛЮС" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского д. 14 лит. А произведено приостановление подачи услуги по электроснабжению квартиры № 36 с 19.06.2023 по настоящее время в связи с неоплатой абонентом указанной квартиры платы за жилищно-коммунальные услуги за период более 2-х месяцев (03.08.2023- дата проверки Инспекции, на момент проверки возобновление подачи услуги не произведено).

Факт ограничения предоставления указанной услуги с 19.06.2023 подтвержден актом осмотра ООО "УК "АТЛАНТ ПЛЮС" от 19.06.2023 и уведомлением ООО "УК "АТЛАНТ ПЛЮС" в адрес абонента кв.36 от 169/23 от 02.05.2023.

Постановлением № 980/23 от 20.09.2023 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант плюс" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.1.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 125 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или 3 А56-4721/2023 законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Постановление направлено в адрес юридического лица 22.09.2023. Заявителем получено 19.10.2023.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 по делу А56-113084/2023 заявление было возвращено Обществу в связи с отсутствием подтверждений полномочий лица, подавшего заявление.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А56-113084/2023 от 30.01.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 оставлено без изменений.

Общество повторно обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления от 20.09.2023 № 980/2023 – 01.02.2024.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 КоАП РФ, что в случае пропуска срока обжалования, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Заявитель просит в повторной жалобе восстановить срок на обжалование Постановления, однако, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода не представляет.

Подготовка ходатайство о восстановлении срока на оплату 50% суммы административного штрафа, оплата административного штрафа, обращение в суд по делу №А56-85609/2023 не могло послужить препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок на Постановление от 20.09.2023 № 980/23.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований по причине пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления, суд не оценивает остальные доводы заявителя, поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд влечет за собой утрату права заявителя на рассмотрение судом его доводов по существу

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.