Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А76-25866/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25866/2017
30 октября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена: 26 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено: 30 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эском Краснодар» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Кунашак» о взыскании задолженности в сумме 594 289 руб. 82 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эском Краснодар» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Кунашак» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по контрактам на поставку лекарственных средств для медицинских организаций Челябинской области в сумме 594 289 руб. 82 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в их адрес копий определения о назначении дела к судебному разбирательству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с контрактами на поставку лекарственных средств для медицинских организаций Челябинской области № 395-/I/16/173, № 95-/I/16/173, № 373-/I/16/173, № 293-/I/16/173, № 412-/I/16/173, № 107-/I/16/173, № 207-/I/16/173, № 168-/I/16/173, № 358-/II/16/173, № 250-/II/16/173, № 414-/11/16/173, № 170-/II/16/173, № 251-/II/16/173, № 208-/II/16/173, № 324-/II/16/173, № 347-/II/16/173, № 256-/II/16/173, № 412-/II/16/173, № 408-/II/16/173, № 409-/II/16/173, № 406-/II/16/173, № 388-/I/17/173, № 104-/I/17/173, № 155-/I/17/173, № 333-/I/17/173, № 218-/I/17/173, № 176-/I/17/173, № 281-/I/17/173, № 408-/I/17/173, № 375-/I/17/173, № 373-/I/17/173, истец поставил ответчику товар на общую сумму 599 320 руб. 42 коп. Согласно п.5.2 контрактов, оплата поставщику за поставленный товар производится в течение 30 рабочих дней с даты получения товара заказчиком на основании товарной накладной о приемке товара и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Однако, ответчик оплату за поставленный товар истцу в полном объеме не произвел.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, возражения против исковых требований не поступили.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Эском Краснодар» (Поставщик) и Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Районная больница с. Кунашак» (Заказчик) по результатам электронного аукциона заключены контракты на поставку медицинских изделий для учреждений здравоохранения Челябинской области № 395-/I/16/173, № 95-/I/16/173, № 373-/I/16/173, № 293-/I/16/173, № 412-/I/16/173, № 107-/I/16/173, № 207-/I/16/173, № 168-/I/16/173, № 358-/II/16/173, № 250-/II/16/173, № 414-/11/16/173, № 170-/II/16/173, № 251-/II/16/173, № 208-/II/16/173, № 324-/II/16/173, № 347-/II/16/173, № 256-/II/16/173, № 412-/II/16/173, № 408-/II/16/173, № 409-/II/16/173, № 406-/II/16/173, № 388-/I/17/173, № 104-/I/17/173, № 155-/I/17/173, № 333-/I/17/173, № 218-/I/17/173, № 176-/I/17/173, № 281-/I/17/173, № 408-/I/17/173, № 375-/I/17/173, № 373-/I/17/173 (т.1 л.д.138-150; т.2 л.д.1-146; т.3 л.д.1-80).

В соответствии с п.1.1 указанных контрактов, Поставщик обязуется поставить Заказчику товар (по аукциону в электронной форме Поставка для медицинских организаций Челябинской области), наименование, количество и стоимость которого указывается в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, по месту нахождения Заказчика либо на Центральный распределительный склад (далее - ЦРС) (АО «Областной аптечный склад»), а Заказчик обязуется принять товар и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно п.5.2 контрактов, оплата поставщику за поставленный товар производится в течение 30 рабочих дней с даты получения товара заказчиком либо на ЦРС на основании товарной накладной о приемке товара и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Споры, возникшие между сторонами при исполнении контракта, решаются путем проведения переговоров, а при не достижении согласия в Арбитражном суде Челябинской области (п.9.6 контрактов).

Сроки действия контрактов определены сторонами в п.9.7 контрактов. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Во исполнение условий заключенных контрактов истец поставил в адрес ответчика товар на основании соответствующих товарных накладных на общую сумму 599 320 руб. 42 коп. (т.1 л.д.9-137).

Товар был принят покупателем, что подтверждается оттиском печати ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак», а также АО «Областной аптечный склад» Сектор приемки ЦРС на указанных товарных накладных. Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.

Из материалов дела следует, что ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак» произвело частичную оплату стоимости поставленного товара в сумме 5 030 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2017 № 16160 (т.3 л.д.95).

Истец направил в адрес покупателя претензию от 07.07.2017 № 2747 с требованием в добровольном порядке в срок до 01.08.2017 погасить образовавшуюся задолженность в сумме 594 289 руб. 82 коп., в противном случае ООО «Эском Краснодар» будет вынуждено обратится в Арбитражный суд за защитой своих прав, с требованием о взыскании с Заказчика суммы основного долга, неустойки и судебных расходов (т.3 л.д.113).

Указанная претензия направлена в адрес ответчика и получена им 18.07.2017, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (т.3 л.д.115).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 594 289 руб. 82 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст.ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (п.2 ст.525 ГК РФ).

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

На основании ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление с мотивированными и нормативно обоснованными возражениями не представил (несмотря на то, что соответствующее процессуальное действие было предложено совершить определениями Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2017, от 27.09.2017 по настоящему делу), явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, а, следовательно, принял на себя риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Применительно к норме, закрепленной в ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иного из имеющихся в деле № А76-25866/2017 доказательств не следует, исковые требования считаются признанными ГБУЗ «Районная больница с. Кунашак».

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательства по вышеперечисленным контрактами на поставку лекарственных средств для медицинских организаций Челябинской области ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 594 289 руб. 82 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: Договор на оказание юридических услуг от 11.01.2016 № 1; Акт от 14.08.2017 № 127; платежное поручение от 14.08.2017 № 216809 (т.3 л.д.82, 92, 93).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 11.01.2016 № 1 ООО «Эском Краснодар» (Заказчик) поручило индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Исполнитель) оказать услуги по правовому обеспечению деятельности Заказчика по заданию Заказчика в течение срока действия настоящего договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя (т.3 л.д.82).

К договору на оказание юридических услуг от 11.01.2016 № 1 приложен прайс лист юридических услуг (Приложение № 1) (т.3 л.д.88).

По факту оказания юридических услуг по защите прав и законных интересов истца по делу № А76-25866/2017 между Заказчиком и Исполнителем подписан Акт от 14.08.2017 № 127 (т.3 л.д.92).

Из Акта от 14.08.2017 № 127 следует, что ФИО2 оказала ООО «Эском Краснодар» по договору от 11.01.2016 № 1 следующие юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области в отношении должника МБУЗ «Кунашакская ЦРБ» (ИНН <***>) на сумму 5 500 руб. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

ООО «Эском Краснодар» оплатило указанные юридические услуги в сумме 5 500 руб., что подтверждается платежными поручениями 14.08.2017 № 216809 (т.3 л.д.93).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем действий или деятельности определенного договором рода.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

То есть, пока не доказано иное, презюмируется, что лицо осуществляющее траты, действовало разумно и добросовестно.

Факт выплаты Заказчиком Исполнителю денежных средств в сумме 5 500 руб. документально подтвержден.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 5 500 руб. не представлено и таковых материалы дела не содержат.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя относительно той суммы, которая заявлена.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 500 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 14 886 руб. по платежному поручению от 14.08.2017 № 200753 (т.1 л.д.8) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Районная больница с. Кунашак», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эском Краснодар», ОГРН <***>, задолженность в сумме 594 289 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 500 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 14 886 руб., уплаченной по платежному поручению от 14.08.2017 № 200753.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяН.Е. Котляров