Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А32-12713/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции




дело №А32-12713/2024
г. Краснодар
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.


                Решение суда в полном объёме изготовлено 28 декабря 2024 года.


       Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А32-12713/2024

по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

              к ООО «Интернет Решения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

              о взыскании расходов на ремонт помещения и упущенной выгоды,


              при участии в заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2024, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Интернет Решения» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 143 332 руб. расходов по демонтажу и ремонту помещения, 100 000 руб. упущенной выгоды, 25 000 руб. судебных издержек, а также почтовых и транспортных расходов.

     Определением от 25.10.2024 настоящее дело передано для дальнейшего рассмотрения судье Назыкову А.Л. в порядке ст. 18 АПК РФ.

     В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение дела начато сначала.

     Представитель истца наставила на требованиях, представил возражения на отзыв, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

     Ответчик в заседание не явился.

     В заседании был объявлен перерыв на 10 минут в течение того же дня.

     После перерыва представители сторон в заседание не явились, судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

     Исследовала материалы дела, суд установил следующее.

     Как следует из материалов дела, после расторжения договора аренды 16.11.2023 по инициативе арендатора ответчик освободил занимаемое помещение, но не привел данное помещение в первоначальное состояние.

     В период аренды ответчик по своей инициативе произвел перепланировку и дооснащение помещения.

     В связи с чем, истец понес расходы на приведение помещение в первоначальное состояние в размере 43 332 рублей и упустил выгоду на сумму 100 000 рублей в виде незаключённого договора аренды.

     Истец направил досудебную претензию с требованием об оплате данных расходов и убытков.

     Названная претензия оставления без удовлетворения.

     Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

     Принимая решение, суд исходил из следующего.

     В рассматриваемом случае отношения сторон возникли на основании договора аренды, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

     В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

     В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

     Стороны не оспаривают тех фактов, что договор расторгнут и помещение возвращено арендодателю.

     Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании убытков, возникших от ремонта помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 N 308-ЭС15-11360 по делу N А63-746/2014).

     Исходя из статьи 15 ГК РФ, убытки могут быть выражены в виде реального ущерба, в частности, расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

     По смыслу статьи 393 ГК РФ в обязательственном правоотношении должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а при их определении принимаются во внимание рыночные цены в месте исполнения обязательства.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     При этом, для взыскания убытков нужно установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

     Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков.

     В свою очередь бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. При этом вина нарушившего обязательство предполагается, пока не доказано иное.

     В рассматриваемом случае, между сторонами сложились обязательственные отношения, вытекающие из договора аренды.

     Прекращение арендных отношений предусматривает возврат арендованного имущества, условия которого закреплены в ст. 622 ГК РФ. В силу указанной нормы права арендатор обязан вернуть арендодателю, а арендодатель, в свою очередь, принять имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

     Аналогичные условия возврата имущества предусмотрены договором аренды.

     В соответствии с положениями пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     В силу пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно только при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

     Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого, возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

     Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

     При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Исходя из вышеуказанных норм статей 15, 393 ГК РФ, положений статьи 65 АПК РФ, при заявлении требования о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, нарушение обязательства ответчиком, причинно-следственную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

     Исходя из специфики арендного обязательства, его прекращение сопровождается исполнением арендатором и арендодателем взаимных обязанностей, связанных с возвратом арендованного имущества.

     По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон, диспозитивной нормой, если стороны не установили иное, либо императивной нормой - в соответствии с обязательными для сторон правилами, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

     При этом на ответчика в данном споре в силу положений статьи 622 ГК РФ возлагается бремя доказывания факта возврата арендатором имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

     Ответчик не привел доводов о том, что возвратил помещение в первоначальное состояние, напротив ответчик только оспаривал размер убытков, ссылаясь на то, что истец не доказал размер понесенных расходов.

     Вместе с тем, истец представлены документы, подтверждающие несение убытков в заявленном размере.

     Доводы ответчика подлежат отклонению ввиду того, что истцом также производились работы по демонтажу инженерных систем, оставленных ответчиком, в виде кабелей и прочего, а не только по демонтажу перегородок.

     В ходе судебного разбирательства ответчик не был лишен права на заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы по расчету убытков, тем не менее, данное право обществом не было реализовано.

     Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения обществом принятых по договору аренды обязательств (возврат имущества не в том состоянии, в котором арендатор его получил), возникновение на стороне истца убытков, связанных с необходимостью восстановления повреждений, их размер, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, подтвержден.

     Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

     На основании изложенного, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приход к выводу о наличии оснований для взыскания убытков в виде восстановления помещения в первоначальное состояние в сумме 143 332 рублей.

     Требование о взыскании 100 000 рублей упущенной выгоды подлежат отклонению ввиду того, что истец должным образом не обосновал причину возникновения данных убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением данных убытков.

     Истец указал, что не смог передать помещение в срок до 15.12.2023, вместе с тем, из представленного акта приема-передачи следует, что помещение передано новому арендатору 01.01.2024. Новый договор аренды на спорное помещение заключен. Однако истец не обосновал того, что помещение передано новому арендатору на две недели позже срока исключительно по вине ответчика, а не по иным причинам.

     В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

     На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

       Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей подтверждается материалами дела.

     Данный размер судебных расходов является разумным и обоснованным.

     Также истец просил взыскать транспортные расходы.

     Истец представил копи билетов по маршруту Дагомыс-Краснодар-Дагомыс на имя ФИО2

     Вместе с тем, истец не представил доказательств, что он возмещал такие расходы представителю, а так же не представил относимости данных расходов к настоящему делу, а именно, что ФИО2 прибыл в г. Краснодар исключительно для участия в заседании по настоящему делу.

     Более того, суд отмечает, что истец не указал конкретный размер транспортных расходов, которые просит взыскать, а только приложил копи билетов.

     Таким образом, суд не установил оснований для взыскания транспортных расходов.

     Также истец понес почтовые расходы в размере 477,04 рублей.

     Требование о возмещении данных расходов является обоснованным.

     В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 143 332 рублей убытков в виде расходов на восстановительный ремонт, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 633,97 рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 725,97 рублей.

     В удовлетворении остальной части требований – отказать.

     Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.


     Судья                                                                                                        А.Л. Назыков