Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А51-14678/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14678/2020
г. Владивосток
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЕРСУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.04.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАРС-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.10.2002)

третье лицо: товарищество собственников недвижимости «Жуковского 19»

о взыскании 922 517 рублей 50 копеек

при участии: от истца и третьего лица не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 3888966, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДЕРСУ» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «БАРС-1» с иском о взыскании 922 517 рублей 50 копеек, составляющих сумму долга по оплате за содержание нежилого помещения и текущий ремонт за период с 01.08.2017 по 31.05.2020, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в виде транспортных расходов в размере 2 695рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников недвижимости «Жуковского 19».

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, не вносил истцу, в управлении которого находился указанный МКД, плату за содержание нежилого помещения и текущий ремонт.

В предоставленном отзыве на иск и дополнениях к нему, ответчик заявленные требования оспорил, указал на отсутствие задолженности. Также ответчик обратил внимание суда на то, что между ООО «Барс-1» (заказчик) и ООО УК «Наш дом» (в настоящее время ООО «УК Дерсу») (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг от 01.07.2016, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по содержанию общего имущества. Согласованная сторонами плата за оказанные услуги составляет 3 152 рубля 52 копейки. Во исполнение договора с 01.06.2017 по 01.06.2019 ООО «Барс-1» ежемесячно предъявлялись выписанные ООО УК «Дерсу» акты выполненных работ и счета, которые оплачивались ответчиком в полном объеме. Кроме этого ответчик указал на отсутствие у истца права на обращение с настоящим иском, поскольку ООО УК «Дерсу» с 01.05.2020 прекращены полномочия по управлению МКД № 19 по ул.Жуковского. Удовлетворение заявленных требований истца и взыскание денежных средств с ответчика приведет к неосновательному обогащению истца.

В отзыве на иск ТСН «Жуковского 19» также указало на необоснованность заявленных требований истца.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие указанных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01.06.2016 ООО УК «Наш дом» (в настоящее время ООО УК «Дерсу») осуществляло управление многоквартирным домом № 19 по ул. Жуковского в г.Арсеньеве.

Протоколом от 08.04.2020 № 1/20 внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования большинством голосов собственников помещений было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Дерсу» и прекращении ее полномочий по управлению МКД №19 с 01.05.2020.

Этим же протоколом было принято решение о выборе способа управления МКД ТСН «Жуковского 19».

ООО «Барс-1», являясь собственником нежилых помещений, расположенных по адресу <...>, не вносил плату за содержание нежилого помещения и текущий ремонт, в связи с чем, у него за период с 01.08.2017 по 31.05.2020 образовалась задолженность в размере 922 517 рублей 50 копеек.

Претензией, полученной ответчиком 06.02.2020 ООО «Барс-1» в течении 30 дней с момента получения настоящей претензии предложено погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ООО «Барс-1» отказано в погашении задолженности, ссылаясь на ее необоснованность, то указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО УК «Дерсу» в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома № 19 по ул. Жуковского в г.Арсеньеве воспользовались предоставленным им правом на отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом ООО УК «Дерсу», осуществляющим функции управляющей организации с 01.06.2016. (протокол от 08.04.2020 № 1/20 внеочередного общего собрания собственников), приняв решение о выборе способа управления МКД ТСН «Жуковского 19» с 01.05.2020.

В порядке статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Нормы ЖК РФ предусматривают обязанность управляющей компании представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании.

Управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для их начисления и получение целевых денежных средств.

Денежные средства, перечисленные в качестве платы за капитальный и текущий ремонт многоквартирного дома, являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению.

В случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

С учетом вышеизложенного, после прекращения полномочий ООО УК «Дерсу» по управлению МКД №19, правовые основания для получения денежных средств по статье содержание нежилого помещения и текущий ремонт у последнего отсутствуют.

Кроме этого, судом констатировано, что задолженность ООО «Барс-1» по статье содержание нежилого помещения и текущий ремонт за заявленный период истцом документально не подтверждена, как и не подтверждено оказание истцом услуг и выполнение работ по указанным статьям в заявленный период, превышающих расходы истца на сумму заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска нет.

В связи с отказом ООО УК «Дерсу» в удовлетворении заявленных требований, основания для возмещения судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске – отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕРСУ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 04.06.2021 № 317.

Справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Р.С.Скрягин