Постановление от 11 апреля 2018 г. по делу № А72-14193/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32460/2018

Дело № А72-14193/2017
г. Казань
11 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Решение»

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судья Семушкин В.С.)

по делу № А72-14193/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Решение» на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Решение» (ОГРН 1077327047270, ИНН 7327042964, г. Ульяновск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (г. Ульяновск, ОГРН 1047301336004, ИНН 7327033286) о признании излишним взыскание налога,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – ООО «Решение») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит признать излишним взысканием налога, взыскание сумм 15 297 руб. (19.01.2016) и 98 руб. 82 коп. (02.03.2016) и 1370 руб. 23 коп. (02.03.2016) на основании несоответствия следующих действий и ненормативных актов законодательству РФ, для чего:

— признать незаконным отказ в праве применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) для ООО «Решение» за 4 квартал 2014 года на основании Декларации по НДС от 19.01.2015, где эти вычеты указаны и являются неразрывной частью декларации, на основании того, что ООО «Решение» никогда не переставало быть налогоплательщиком НДС по операциям, определяемым в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), применяя раздельный учет облагаемых и не облагаемых НДС операций. Данный отказ был оформлен сообщением ИФНС РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска от 05.02.2015 № 35271;

— признать решение ИФНС РФ по Засвияжскому району г. Ульяновска от 26.10.2015 № 37299 в части доначисления НДС в сумме 20 140 руб. 47 коп. на основании незаконности проведения второй камеральной проверки по одному и тому же основанию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2018 по делу № А72-14193/2017 обществу отказано в принятии уточненных требований, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Решение» обжаловало данное решение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы (копия решения о назначении генеральным директором ООО «РЕШЕНИЕ» Крайнова Д.Ю.), подлинник документа, подтверждающего уплату госпошлины в установленном размере (приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 15.02.2018 № 11 подтверждает уплату госпошлины на сумму 1000 рублей).

При этом суд апелляционной инстанции предложил представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном законом.

В кассационной жалобе ООО «Решение» просит отменить определение апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований оставления без движения апелляционной жалобы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Апелляционным судом установлено, что к апелляционной жалобе приложено платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Учитывая положения подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд предложил подателю жалобы доплатить государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Таким образом, обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права не нашел своего подтверждения.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом второй инстанции правильно, судебный акты подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А72-14193/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья А.Н. Ольховиков


Судьи О.В. Логинов


Р.Р. Мухаметшин