Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А03-13914/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13914/2019
30 сентября 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «МТС-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311222317900100, ИНН <***>), г.Барнаул п. Лесной о взыскании 1 382 698 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 02.07.2015 за период с сентября 2016г. по декабрь 2018г., 699 365 руб. 99 коп. пени за период с 06.09.2016 по 31.12.2018, 1 199 525 руб. ущерба,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности № 22НО-03/08-226/2019 от 17.01.2019, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС-БАНК» (далее – истец, ПАО «МТС- БАНК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 382 698 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 02.07.2015 за период с сентября 2016г. по декабрь 2018г., 699 365 руб. 99 коп. пени за период с 06.09.2016 по 31.12.2018, 1 199 525 руб. ущерба.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 307, 309-310, 393, 606, 614, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование имуществом, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки.

Определением от 29.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2019.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя стороны.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «МТС-Банк» (далее - Банк, Арендодатель, Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, (далее - Арендатор, Ответчик) 02.07.2015 был заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор аренды), согласно которому Ответчику в аренду были переданы автозаправочные станции (далее - АЗС) с земельными участками и оборудованием, расположенные по адресам:

Объект № 1, включающий в себя:

- Автозаправочную станцию. Назначение: Нежилое здание. Площадь: общая 35,5 кв.м.. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 22:64:011703:67, Адрес (местоположение): <...>;

- Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации АЗС. Площадь 2413 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 22:64:011703:14, Адрес (местоположение): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- Оборудование, расположенное по адресу: <...>, а именно: Компьютер с принтером АЗС № 10, Пульт управления с программным комплексом Альфа, ТРК Альфа А. 122, ТРК Альфа А224, Шкаф управления ТРК А12.22 в комплекте, Система видеонаблюдения АЗС № 10, Комплект оборудования АЗС № 10 (внешний терминал), две емкости ГСМ объемом 25 куб.м., две емкости ГСМ объемом 50 куб.м.

Объект № 2, включающий в себя:

- Автозаправочную станцию - сложную вещь, состоящую из АЗС (лит. С/1), строение (лит. С/А), забор (лит. 1), емкость (лит. С/7), замощение (лит. 1), колонка (лит. С/1, С/2, С/3, С/4, С/5, С/6), емкость (лит. С/8, С/9), навес (лит. С/Г), емкость (лит. СЮ, С11), сарай (лит. Г), уборная (лит. У). Назначение: Автозаправочная станция. Площадь застройки: 252,5 кв.м.. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 22:04:070002:459, Адрес (местоположение): <...> За;

- Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации АЗС. Площадь 1049 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 22:04:070002:97, Адрес (местоположение): Россия, Алтайский край, Бийский район, с. Верх-Катунское, ул. Катунская, За;

- Оборудование, расположенное по адресу: Россия, <...> За а именно: три ТРК, пять пультов управления ТРК, 4 емкости ГСМ объемом 40 куб.м., один пожарный резервуар.

Объект № 3, включающий в себя:

- Автозаправочную станцию - сложную вещь, состоящую из АЗС (лит. С/А), резервуар (лит. С/1, С/2, С/3, С/4, С/5), колонки (лит. С/6, С/7, С/8), навес (лит. С/Г), уборная (лит. С/У). Назначение: Нежилое. Площадь застройки: 274,4 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 22:65:015517:25, Адрес (местоположение): <...> а;

- Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации АЗС (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса). Площадь 3448 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 22:65:015517:2, Адрес (местоположение): <...> а;

- Оборудование, расположенное по адресу: Россия, <...> а, а именно: две единицы ТРК оборудованных шестью пистолетами, две емкости ГСМ объемом 36,424 куб.м., емкость ГСМ объемом 36,579 куб.м.

Объект № 4, включающий в себя:

- Автозаправочную станцию - сложную вещь, состоящую из: основное строение (лит. А, А1), хранилище топлива (лит. Г, Г1, Г2, ГЗ), навес (лит. Г9), забор (лит. 1,2), уборная (лит. Г4), колонка АП 92-95 (лит. Г5), колонка АИ 92 (лит. Гб), колонка ДТ (лит. Г7), колонка АП 80 (лит. Г8), назначение АЗС. Площадь застройки 94 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 22:65:016313:10, Адрес (местоположение): <...>;

- Оборудование, расположенное по адресу: Россия, <...>, а именно: одна единица ТРК Альфа, две единицы ТРК Альфа АЗС № 6, пульт управления ТРК Альфа, система видеонаблюдения АЗС № 6; Компьютер Селерон 2,4 GHz (478 pin) АЗС № 6; Торговое оборудование (торговые витрины) АЗС № 6, Кондиционер (сплит система); Считывающее устройство для электронных карт (внешний терминал); Помпа 12 лопастей 90 л; ТРК Альфа А. 122 АЗС № 6; три емкости ГСМ объемом 74 куб.м., емкость ГСМ объемом 10 куб.м.

Объект № 5, включающий в себя:

- Автозаправочную станцию - сложную вещь, состоящую из: основное строение (лит. А), топливная колонка (лит. Г, Г1, Г2, ГЗ), резервуар под ГСМ (лит. Г4, Г5, Гб, Г7), резервуар аварийного слива (лит. Г10), навес (лит. Г8), сарай (лит. Г9), назначение: Автозаправочная станция. Площадь застройки: 303,4 кв.м. Этажность: 1. Кадастровый (или условный) номер: 22:65:015517:25, Адрес (местоположение): <...>;

- Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации АЗС (земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса). Площадь 3448 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 22:65:015529:61, Адрес (местоположение): Россия, <...>;

- Оборудование, расположенное по адресу: Россия, <...>, а именно: два картридера офисного АЗС № 3; две единицы ТРК Альфа 12,2 EH - R; Пульт управления RC - R с ПО (Волочаевская; Компьютер Селерон 2.0 (478)

Волочаевская, Система видеонаблюдения (Волочаевская); Пожарная сигнализация АЗС Волочаевская; один гараж; Электрокотел; Кондиционер (сплит система); три емкости ГСМ объемом 32,45 куб.м., емкость ГСМ объемом 36,687 куб.м., емкость ГСМ объемом 32,742 куб.м.

Согласно п. 3.2 Договора аренды, ежемесячный размер арендной платы по договору составлял: 185 000 рублей, включая НДС, из них:

• За Объект № 1 (АЗС по адресу: <...>) - 35 000 руб.;

• За Объект № 2 (АЗС по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Верх- Катунское, ул. Катунская, За) - 30 000 руб.;

• За Объект № 3 (АЗС по адресу: <...> а) — 40 000 руб.;

• За Объект № 4 (АЗС по адресу: <...>)40 000 руб.:

• За Объект № 5 (АЗС по адресу: <...>)40 000 руб.

Срок аренды (п.2.1 Договора аренды) был установлен 3 месяца с даты подписания акта приема-передачи. Акт приема-передачи был подписан в дату заключения договора02.07.2015. В связи с тем, что после окончания срока аренды ни одна из сторон не потребовала его расторжения, договор аренды, в силу п.2 ст.621 ГК РФ, был продлен на неопределенный срок.

По акту приема-передачи от 02.07.2015 нежилое помещение было передано ответчику.

В дальнейшем, Банк произвел отчуждение четырех из пяти объектов:

• 22.09.2016 - АЗС по адресам: <...> (Объект № 1); <...> а (Объект № 3); <...>, (Объект № 5) по договорам купли продажи приобрело Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепереработка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

• 29.11.2017 - АЗС по адресу: <...> (Объект № 4), по договору купли продажи приобрело Общество с ограниченной ответственностью «Форум- К» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В собственности Банка осталась только одна АЗС, расположенная по адресу: <...> (Объект № 2).

Банк воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренным п.7.1 Договора аренды, и 14.11.2018 направил ИП ФИО2 уведомление об отказе от исполнения договора, а также акт возврата АЗС, расположенной по адресу: <...> За (Объект № 2), которое, исходя из опубликованных на сайте Почты России сведений, Ответчик получил 28.11.2018.

Ответчик обязанность по внесению арендных платежей по договору исполнял ненадлежащим образом. За период с сентября 2016г. по декабрь 2018г. задолженность составила 1 382 698 руб. 93 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В адрес ответчика 06.06.2019 была направлена претензия № 0260 о погашении долга по арендной плате, которая была оставлена без ответа (л.д. 88-90).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с расчетом, произведенным истцом, сумма неуплаченной арендной платы за пользование земельными участками за период с сентября 2016г. по декабрь 2018г. составила 1 382 698 руб. 93 коп.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что имущество ответчиком истцу не передавалось, акт приема-передачи не подписывался.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 382 698 руб. 93 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 699 365 руб. 99 коп. пени за период с 06.09.2016 по 31.12.2018.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае нарушения сроков внесения платежей по договору, арендодатель вправе потребовать от арендатора, неустойку из расчета 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истец, на основании пункта 6.2 договора начислил ответчику пени в размере 699 365 руб. 99 коп. за период с 06.09.2016 по 31.12.2018.

Ответчик допустил нарушение сроков оплаты, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным, права ответчика не нарушает.

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 699 365 руб. 99 коп. за период с 06.09.2016 по 31.12.2018.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 199 525 руб. ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения Арендатором своих обязанностей по охране и содержанию арендованного имущества.

В соответствии со ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды и с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В п.п. 4.2.3, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.9- 4.2.21 договора аренды закреплены обязанности Арендатора по содержанию АЗС в исправном состоянии, обеспечению его охраны, своевременному информированию обо всех произошедших поломках и неисправностях, а также об обязанности вернуть объект аренды в исправном состоянии, за исключением нормального износа.

Указанные обязанности Ответчик не исполнил надлежащим образом.

В начале 2019 года сотрудниками Банка был осуществлен выезд на АЗС, расположенную по адресу: Алтайский край, Бийский район, с. Верх-Катунское, ул. Катунская, 3а, по результатам которого выяснилось, что имуществу причинен значительный ущерб: стела АЗС разрушена; ТРК Альфа 224 в количестве трех штук, здание уборной, система управления АЗС (пульты управления ТРК в количестве пяти штук и трансформатор отсутствуют; дорожное полотно повреждено.

В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная организация «Эксперт 22» № 01-19-02-15 от 25.03.2019 (л.д. 65-87), причиненный Банку реальный ущерб составляет 1 199 525 руб.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Факт и размер убытков подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчиком не представлены доказательства передачи АЗС, расположенной по адресу: <...>, истцу по акту приема-передачи.

Доказательств освобождения от ответственности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 199 525 руб. ущерба, являются законным и обоснованными.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 39 408 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу публичного акционерного общества «МТС-БАНК» 1 382 698 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 02.07.2015 за период с сентября 2016г. по декабрь 2018г., 699 365 руб. 99 коп. пени за период с 06.09.2016 по 31.12.2018, 1 199 525 руб. ущерба, а также 39 408 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров