Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А33-28417/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2020 года

Дело № А33-28417/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 25.11.2020.

Мотивированное решение составлено 24.12.2020.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Сергеевича (ИНН 246312940562, ОГРН 311246834300189)

к страховому акционерному обществу «НАДЕЖДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба, неустойки, расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2 Михайловича;

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу «НАДЕЖДА» (далее – ответчик) о взыскании 75 455 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, 126 009 руб. 85 коп. неустойки, 12 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 400 руб. почтовых расходов.

Определением от 01.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

24 ноября 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 75 455 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов на оплату услуг экспертизы, 400 руб. почтовых расходов, 3 018 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, 24.11.2020 судом вынесена резолютивная часть определения об оставлении без рассмотрения искового заявления в части требований о взыскании 126 009 руб. 85 коп. неустойки.

В материалы дела 27.11.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, а также заявление о составлении мотивированного определения об оставления искового заявления без рассмотрения в части.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

16 марта 2020 года в районе дома № 81 по ул. 9 Мая г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Land Rover Discovery 3 г/н <***> под управлением водителя ФИО3, а также автомобиля Honda CR-V г/н <***> под управлением водителя ФИО2

Из собранного по факту ДТП административного материала следует, что причиной происшествия стали действия ФИО3, управлявшего автомобилем Land Rover г/н <***> в результате которых автомобилю Honda CR-V г/н <***> причинен ущерб.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Land Rover Discovery 3 г/н <***> на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ № 5027808243.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda CR-V г/н <***> на момент ДТП застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0092362122.

19.03.2020 ФИО2 обратился в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

САО «Надежда» выдало ФИО2 направление на осмотр транспортного средства в ООО «Финансовые системы», которым составлен акт осмотра от 19.03.2020 № БВВ-6238.

САО «Надежда» с привлечением ООО «Финансовые системы» произведен повторный осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от 24.03.2020 № МВС 4402.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «Надежда» организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» от 25.03.2020 № ЮКН-2693(ЯР2014400_1) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 203 900 руб., с учетом износа деталей – 115 600 руб.

САО «Надежда» выплатило Заявителю страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 115 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2020 № 20210.

Заявитель обратился в электронной форме в САО «Надежда» с заявлением (претензией) от 21.05.2020 о доплате страхового возмещения размере 55 000 руб.

САО «Надежда» полагало претензию необоснованной, письмом от 08.06.2020 № 5516 уведомило ФИО2 об исполнении обязательств в полном объеме.

Полагая отказ САО «Надежда» в доплате страхового возмещения необоснованным, ФИО2 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (Финансовый уполномоченный), службой которого проведена проверка, в результате которой дан ответ от 10.08.2020 № У-20-99054/5010-008 об отказе в удовлетворении требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства, проведенной в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ в ООО «Прайсконсалт».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» от 29.07.2020 № 1685594 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 200 747 руб. 70 коп., с учетом износа – 113 000 руб.

На основании изложенного Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что САО «Надежда» выплатило заявителю страховое возмещение в большом объеме (115 600 руб.), чем установлено независимой экспертизой (113 000 руб.), в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения обращения.

Не согласившись с решением Финансового управляющего, ФИО2 обратился за проведением оценки стоимости восстановления транспортного средства Honda CR-V г/н <***> в ООО «Эксперт-СМ». Последним подготовлено экспертное заключение от 25.08.2020 № 547-2020, из которого следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом справочников РСА составляет: 202 383 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта по справочникам РСА с учетом износа (восстановительные расходы) составляет: 116 996 руб.

Там же указано, что расчетная стоимость восстановительного ремонта, исходя из фактических цен в регионе при расхождении цен со справочниками РСА более 10 процентов составляет: 348 113 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта, исходя из фактических цен в регионе при расхождении цен со справочниками РСА более 10 процентов с учетом износа составляет 191 055 руб.

После получения заключения ООО «Эксперт-СМ» от 25.08.2020 № 547-2020 ФИО2 (цедент) уступил ИП ФИО1 (цессионарий) существующее право требование, возникшее из обязательства по возмещению ущерба причиненного цеденту в результате ДТП, произошедшего с участием автомобиля Honda CR-V г/н <***> от 16.03.2020, о чем заключен договор уступки прав требования (цессии) от 04.09.2020 № 04092002.

Полагая выплаченное страховое возмещение недостаточным, ИП ФИО1 обратился к САО «Надежда» с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП автомобилю Honda CR-V г/н <***> причинены механические повреждения по вине второго участника ДТП. Автогражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем истца, на момент ДТП застрахована ответчиком.

В порядке прямого возмещения убытков собственник поврежденного транспортного средства обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Страховщик организовал осмотр транспортного средства и признал произошедшее ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение в размере 115 600 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2020 № 20210.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление от 26.12.2017 N 58) также предусмотрено, что при уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Таким образом, Законом об ОСАГО строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, который в настоящем случае ИП ФИО1 не соблюден, доказательства уклонения страховщика от проведения независимой технической экспертизы в материалы дела не представлены.

В материалах дела имеется надлежащее доказательство размера ущерба, причиненного в результате спорного ДТП транспортному средству Honda CR-V г/н <***>.

Таким образом, из позиций сторон, из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор о размере подлежащего выплате в рамках наступившего страхового случая страхового возмещения. Истец полагает, что страховщик произвел страховое возмещение не полном объеме. Ответчик же считает свои обязательства исполненными в полном объеме и в установленный законом срок.

ФИО2 обращался в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В силу ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения. Финансовый уполномоченный вправе приостанавливать рассмотрение спора на срок, не превышающий десяти рабочих дней, в связи с необходимостью проведения экспертизы по предмету спора.

В рамках рассмотрения обращения ФИО2 Финансовый уполномоченный назначил независимую техническую экспертизу в отношении автомобиля Honda CR-V г/н <***> проведение которой поручено ООО «Прайсконсалт».

Согласно выводам эксперта ООО «Прайсконсалт» от 29.07.2020 № 1685594 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 200 747 руб. 70 коп., с учетом износа – 113 000 руб.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (вопрос № 4).

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии в деле надлежащего заключения независимой экспертизы, проведение которой организовано Финансовым уполномоченным, истец не заявил о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, основания для проведения таких экспертиз не привел.

При указанных обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства размера ущерба причиненного автомобилю Honda CR-V г/н <***> экспертное заключение от 29.07.2020 № 1685594, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа и округления составляет 200 747 руб. 70 коп., с учетом износа – 113 000 руб.

Ответчиком в качестве страхового возмещения выплачены денежные средства в размере 115 600 руб. по платежному поручению от 03.04.2020 № 20210, то есть в размере, превышающем установленный независимой экспертизой ущерб.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о распределении судебных расходов, в том числе 12 000 руб. в качестве расходов на оплату экспертизы, 400 руб. почтовых расходов, 3 018 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о взыскании 75 455 руб. – страхового возмещения, 12 000 руб. расходов на оплату экспертизы, 400 руб. – почтовых расходов, 3018 руб. – расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Е.И. Путинцева