Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А72-5418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-5418/2020
г. Ульяновск
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи», г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью агентство охраны «Пассажирское автотранспортное предприятие №2», г. Ульяновск

о взыскании долга по агентскому договору,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность, копия диплома, паспорт,

от ответчика – не явился,


У С Т А Н О В И Л :

ООО «АвтоПрофи» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ПАТП-2» о взыскании 1 389 860,30 руб. в качестве задолженности по агентскому договору №32 от 05.12.2018, из которых 1 377 301,88 руб. – основной долг, а 12 558,42 руб. – договорная неустойка, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления силу решения суда до даты фактической оплаты долга.

Определением от 20.05.2020 данное исковое заявление было принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании представитель истца ООО «АвтоПрофи» исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 187 508,78 руб., договорную неустойку в размере 2 796,64 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления силу решения суда до даты фактической оплаты долга. В обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Суд принимает от истца указанные уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону.

Представитель ответчика ООО «ПАТП-2» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму перечисленных в счет оплаты денежных средств. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.


В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «АвтоПрофи» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Из материалов дела следует, что 05.12.2018 между ООО «ПАТП-2» (Предприятие) и ООО «АвтоПрофи» (Принципал) был заключен агентский договор №32, согласно которому Предприятие обязалось за вознаграждение по поручению Принципала заключать от имени и за счет Принципала, либо от своего имени и за счет Принципала договоры перевозок пассажиров и совершать иные, в том числе юридические действия, по организации перевозок пассажиров и багажа с автовокзалов, автостанций и других пунктов по продаже билетов Предприятия, по маршрутам, указанным в Приложении №2 к настоящему договору, а Принципал обязался перевозить пассажиров на транспортных средствах из пункта отправления (автовокзал, пассажирская автостанция, остановочный пункт, пункт продажи билетов, принадлежащие Предприятию) в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа водителю автобуса, также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу (пункты 1.1, 1.2 договора).

Разделом 3 договора стороны определили размер и порядок расчётов за оказанные услуги.

Так, согласно пункту 3.2 Предприятие два раза в месяц перечисляет Принципалу причитающиеся денежные средства за фактически перевезенных пассажиров на основании посадочных ведомостей за вычетом оговоренного в Приложении №1 вознаграждения.

Предприятие ежемесячно представляет Принципалу отчет об исполнении договора и осуществляет с Принципалом сверку расчетов, для чего, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет: реестр посадочных ведомостей, акт выполненных работ, счет-фактуру, акт сверки расчетов (п. 3.4 договора).

Окончательный расчет между агентом и принципалом производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, только при наличии подписанных актов выполненных работ и актов выверки расчетов за предыдущий отчетный месяц (п. 3.8 договора).

Согласно п. 8.1 срок действия договора: с 01.01.2019 по 31.12.2019.

30.12.2019 стороны подписали дополнительное соглашение к агентскому договору №32, которым продлили срок его действия на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Установлено, что ООО «АвтоПрофи» свои обязанности по указанному договору исполнило надлежащим образом. Претензий со стороны ответчика в части оказания услуг в адрес истца не поступало.

Со своей стороны ООО «ПАТП-2» в нарушение условий договора обязательства по своевременной и полной оплате оказанных истцом услуг не исполнило, в связи с чем у него на дату 31.03.2020 образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 1 377 301,88 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (актами выверки расчетов, подписанными обеими сторонами без замечаний), а также фактически не оспаривается ответчиком.

Истец обращался к ответчику с претензиями об оплате долга. Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Однако уже в ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил сумму долга, в связи с чем истец уменьшил размер своих требований до суммы 1 187 508,78 руб.

Размер долга ответчика в указанной сумме подтверждается представленным в материалы дела актом выверки расчетов от 30.06.2020, подписанным обеими сторонами без замечаний.

Доказательств отсутствия долга или наличия долга в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил. Все указанные ответчиком платежные поручения были учтены истцом при расчете долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по агентскому договору на сумму 1 187 508,78 руб. должно быть удовлетворено.

Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1 агентского договора указано, что ответственность сторон определется в приложении №3 к договору.

Согласно пункту 1.2.5 приложения №3 к договору за просрочку расчетов с Принципалом, начиная с 20 числа следующего за расчетным месяцем, при условии выполнения Принципалом п. 3.9, Предприятие уплачивает пени в размере 0,003% за каждый день просрочки.

На основании данного положения договора истец начислил ответчику пени из расчета 0,003% за период с 20.03.2020 по 16.07.2020, что составило 2 796,64 руб.

Ответчик не оспорил правильность произведенного истцом расчета неустойки, своего контррасчета не представил.

Суд находит расчет неустойки истца правильным и подлежащим удовлетворению.

Также основано на законе (ст. 395 ГК РФ) и подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактической оплаты долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ООО «АвтоПрофи» оплатило государственную пошлину в размере 26 773 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, а уменьшение исковых требований вызвано оплатой ответчиком части долга уже после принятия искового заявления к производству суда, указанная госпошлина взыскивается в его пользу с ответчика также в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПрофи»:

- 1 187 508 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч пятьсот восемь) руб. 78 коп.- основной долг по агентскому договору №32 от 05.12.2018;

- 2 796 (две тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 64 коп. – договорная неустойка за период с 20.03.2020 по 16.07.2020;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по действующей ключевой ставке Банка России за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы долга;

- 26 773 (двадцать шесть тысяч семьсот семьдесят три) руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников