Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А53-4704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4704/20
15 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: от истца - конкурсный управляющий ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «Прометей» обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс групп» о взыскании неосновательного обогащения в размере 63626,42 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 33840,42 руб., исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что в соответствии с данными бухгалтерского учета ООО «СК «Прометей», существует задолженность ООО «Альянс групп» перед ООО «СК «Прометей».

1) Согласно акту взаимных расчетов по состоянию на 05.05.2017 г., задолженность составляет 31813,17 рублей;

2) Согласно акту взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2017 I'., задолженность составляет 31813,25 рублей;

Общая сумма задолженности составляет 63626,42 рублей.

Конкурсным управляющим была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако данная задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в связи с чем судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика 33840,42 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что между Истцом и Ответчиком осуществлялась хозяйственная деятельность на 2017 год. Ответчик поставлял Истцу металлопрокат, а Истец оплачивал поставленные товары на расчетный счет Ответчика.

Предоставленные Истцом акты сверки взаимных расчетов не являются доказательством наличия задолженности, поскольку по итогу финансового года (2017-го), между сторонами по состоянию на 31.12.2017г. составлен и подписан итоговый акт сверки взаимных расчетов, который не подтверждает сумму исковых требований. Так, согласно итоговому акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017г. отражены хозяйственные операции Сторон, имеются ссылки на товарно-транспортные отгрузочные документы, их даты и суммы. Данные первичные документы (накладные) подписаны Истцом, каких либо претензий по качеству или количеству не поступало.

Согласно указанному акту задолженность в пользу истца составляет 2027,17 руб.

Указанные доводы ответчика признаются судом обоснованными, поскольку подтверждены актом сверки, универсальными передаточными документами.

Доводы истца о существовании иной задолженности, в обоснование которой представлен акта сверки по состоянию на 30.09.2017 на сумму 31813,25 руб. судом отклоняются, поскольку указанный акт не содержит ссылки на первичные документы, его содержание опровергается актом по состоянию на 31.12.2017, представленным ответчиком.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части суммы 2027,17 руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учетом представленной истцу отсрочки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2027,17 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1880 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина