Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А41-28838/2021





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело № А41-28838/2021
02 октября 2023 года
город Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Правильные люди Евразия» в режиме вэб-конференции - представитель не допущена ввиду отсутствия подлинника доверенности,

0рассмотрев 25 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Правильные люди Евразия»

на определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года

об отказе в принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Правильные люди Евразия»





УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Правильные люди Евразия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

27.03.2023 конкурсный управляющий ООО «Правильные люди Евразия» обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника в пользу ИФНС России по г. Мытищи Московской области 160 393,08 руб. Указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Одновременно конкурсный управляющий ООО «Правильные люди Евразия» обратился в суд заявлением, в котором просил принять обеспечительные меры в виде запрета ПАО АКБ «АВАНГАРД» г. Москва производить списание денежных средств с расчетного счета ООО «Правильные люди Евразия» в пользу ИФНС России по г. Мытищи по решению о взыскании № 10779 от 23.11.2023 до окончания расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО «Правильные люди Евразия» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года, заявленные обеспечительные меры удовлетворить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права, которыми не дана правовая оценка приведенным конкурсным управляющим доводам в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Правильные люди Евразия» для участия в судебном заседании посредством вэб-конференции не допущен в связи с непредставлением на обозрение подлинной доверенности, подтверждающей полномочия на участие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении, постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительных мер.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и признает, что выводы судов о применении норм процессуального права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер доказательствам.

При разрешении вопроса суды руководствовались положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что применение такой обеспечительной меры как запрет ПАО АКБ «АВАНГАРД» г. Москва производить списание денежных средств с расчетного счета ООО «Правильные люди Евразия» в пользу ИФНС России по г. Мытищи по решению о взыскании № 10779 от 23.11.2023 (задолженность перед уполномоченным органом как указал конкурсный управляющий составляет 50 440 802, 38 руб.) до окончания расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований должника не корреспондирует непосредственно с предметом настоящего обособленного спора (о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника в пользу ИФНС России по г. Мытищи Московской области 160 393,08 руб.), несоразмерны ему и не обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках обособленного спора о признании недействительной сделки по списанию с расчетного счета должника в пользу ИФНС России по г. Мытищи Московской области 160 393,08 руб.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Правильные люди Евразия» о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по делу № А41-28838/2021,-оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «Правильные люди Евразия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи В.Л. Перунова

В.З. Уддина



Суд:

ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)

Истцы:

Ассоциация "СГАУ"-Ассоциация" Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (подробнее)
ИФНС по г Мытищи МО (подробнее)
ООО "АЛЬЦИОНА" (ИНН: 7730694876) (подробнее)
ООО "Мастер Хауз" (ИНН: 9704006485) (подробнее)
ООО " Прогресс" (ИНН: 6313550973) (подробнее)
ООО "РИТЕЙЛ-КОНСАЛТИНГ" (ИНН: 7704492739) (подробнее)
ООО "ТАКС КОНСЬЕРЖ СЕРВИС" (ИНН: 7704811840) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПРАВИЛЬНЫЕ ЛЮДИ ЕВРАЗИЯ" (ИНН: 5029184649) (подробнее)

Судьи дела:

Дербенев А.А. (судья) (подробнее)