Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А75-6140/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6140/2018
23 июля 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 190 662,44 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» (далее – АО «РН-Няганьнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой» (далее – ЗАО ДСТ «Узтюмендорстрой») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 190 662,44 руб.

Стороны, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. 

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что  предъявленное требование истца является текущим; основания для предъявления возражений у конкурсного управляющего отсутствуют; задолженность не была погашена ответчиком.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ                                         № 7412715/0674Д от 09.12.2015, по условиям  которого подрядчик обязался выполнитьработы по объекту: «Красноленинское НГКМ. Ем-Еговский+Пальяновский ЛУ. Кустскважин № 145 (подготовительные работы)» по заданию заказчика в соответствии сдоговором и рабочей документацией.

Согласно разделу 3 ст. 9 п.п. 9.2, 9.3 договора заказчик по заявке подрядчика предоставляет материалы и оборудование в соответствии с перечнем материалов и оборудования, предоставляемого заказчиком (приложение № 3) и несет ответственность за качество предоставляемых материалов и оборудования и сроки доставки.

Прием подрядчиком предоставляемых материалов осуществляется в присутствии представителя заказчика, о чем составляется накладная не отпуск материалов на сторону по форме М-15 и акт о приеме-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15.

Заказчиком переданы подрядчику МТР «Полотно гидролиз. Теплонит- ВКЗ/450/4,2» по накладной на отпуск материалов сторону по форме М-15 № 0002424700 от 06.04.2016 г. в объеме 22 680 м2 на сумму 1 217 462,40 руб.

30 декабря 2016 года объект строительства «Кустовая площадка 145» принят приемочной комиссией с участием представителя ЗАО «ДСТ Узтюмендорстрой» - генеральным директором ФИО1 по акту КС-14 № 11-26.

Согласно разделу 3 ст. 9 п.9.8 договора не использованные подрядчиком оборудование и материалы предоставленные заказчиком, возвращаются подрядчиком заказчику по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 на строительной площадке в течение 10 календарных дней с даты завершения работ на объекте.

В нарушение данного обязательства подрядчиком не возвращены МТР переданное заказчиком. По окончании строительства подрядчиком не произведен возврат МТР «Полотно гидролиз.Теплонит-ВКЗ/450/4,2», преданных по накладной на отпуск материалов сторону по форме М-15 № 0002424700 от 06.04.2016 г. в объеме 3 480 м2 на сумму 186 800,96 руб.

09 июня 2017 года истцом в адрес подрядчика было направлено письмо                                               № И-СП-08065 о нахождении у ЗАО ДСТ «Узтюмендорстрой» давальческого материала «Полотно гидролиз. Теплонит-ВКЗ/450/4,2» в объеме 3 480 м2 на сумму 186 800,96 руб. и необходимости передачи его на ответственное хранение в АО «РН-Снабжение» либо сообщить о его использовании на других объектах строительства и при не предоставлении сведений об оформлении недостачи. Письмо Ответчиком оставлено без рассмотрения.

26 января 2018 года АО «РН-Няганьнефтегаз» в адрес ЗАО ДСТ «Узтюмендорстрой» направлена претензия исх. № И-СП-01034 от 26.01.2018 с требованием произвести возврат, переданного давальческого материала либо возместить его стоимость в размере 797 руб. 66 коп. Претензия ответчиком получена, но оставлена без рассмотрения.

Таким образом, ЗАО ДСТ «Узтюмендорстрой» имеет перед АО «РН- Няганьнефтегаз» денежные обязательства по выплате неосновательного обогащения в виде невозвращенного имущества, предоставленного заказчиком по договору                                 № 7412715/0674Д от 09.12.2015 года в размере 186 800  руб. 96 копеек.

Кроме того, между АО «РН-Няганьнефтегаз» (заказчик) и ЗАО ДСТ «Узтюмендорстрой» (подрядчик) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ №7412716/0379Д от 06.06.2016, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: «Обустройство кустов скважин №№ 27, 30, 31, 32, 65 и разведочных скважин №№ 552, 566, 590 участка «Пойма» Каменной площади КНГМ. Куст скважин 32.2. Реконструкция (подготовительные работы)» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Приложением № 21 к договору предусмотрено обеспечение материалами при использовании давальческой схемы.

Согласно условиям п. 1.2 приложения № 21 отпуск давальческого материала осуществляется на основании письма (заявки) Подрядчика о потребности в МТР для выполнения работ на объектах Общества.

20 июля 2016 года ЗАО ДСТ «Узтюмендорстрой» обратилось к обществу о поставке материала «Полотно гидролиз.Теплонит-ВКЗ/450/4,2» в количестве 3 570 м2.

Заказчиком поставлены подрядчику МТР «Полотно гидролиз. Теплонит-ВКЗ/450/4,2» по накладной на отпуск материалов сторону по форме М-15 № 0002545963 от 12.09.2016 г. в объеме 4 620 м2 на сумму 248 001 руб.

30 декабря 2016 года объект строительства «Кустовая площадка 32.2» принят приемочной комиссией с участием представителя ЗАО ДСТ «Узтюмендорстрой» - генеральным директором ФИО1 по акту КС-14 № 11-27.

Согласно п. 5 приложения 21 к договору по результатам инвентаризации не использованные оборудование и материалы возвращаются подрядчиком в течение 10 рабочих дней на склад заказчика по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15.

В нарушение данного обязательства подрядчиком не возвращены МТР переданное заказчиком. По окончании строительства подрядчиком не произведен возврат МТР «Полотно гидролиз. Теплонит-ВКЗ/450/4,2», преданных по накладной на отпуск материалов сторону по форме М-15 № 0002545963 от 12.09.2016 г в объеме 72 м2 на сумму 3 864,78 руб.

26 января 2018 года АО «РН-Няганьнефтегаз» в адрес ЗАО ДСТ «Узтюмендорстрой» направлена претензия исх. № И-СП-01033 от 26.01.2018 г. с требованием произвести возврат, переданного давальческого материала либо возместить его стоимость в размере                      3 864 руб. 78 коп. Претензия ответчиком получена, но оставлена без рассмотрения.

Таким образом, ЗАО ДСТ «Узтюмендорстрой» имеет перед АО «РН- Няганьнефтегаз» денежные обязательства по выплате неосновательного обогащения в виде невозвращенного имущества, предоставленного заказчиком по договору №7412716/0379Д ~г 06.06.2016 года в размере 3 864,78 руб.

01 октября 2017 года обществом проведена годовая инвентаризация товарно- материальных ценностей по результатам которой выявлены расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Недостача по материалу «Полотно гидролиз. Теплонит-ВКЗ/450/4,2» составила 3 552 м2 на сумму 190662 руб. 44 коп. По результатам инвентаризаций составлены протоколы рабочей инвентаризационной комиссии по рассмотрению результатов инвентаризации от 01.10.2017 г., заседании центральной инвентаризационной комиссии по рассмотрению итогов проведенной инвентаризации имущества и статей баланса по данным рабочих инвентаризационных комиссий по состоянию на 01.10.2017 г

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                                          АО «РН-Няганьнефтегаз» с иском в арбитражный суд.

Статья 728 ГК РФ устанавливает, что подрядчик обязан возместить заказчику стоимость материалов, оборудования, иного имущества, переданного подрядчику в связи с исполнением договора, если возврат данных материалов невозможен.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, вставляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику товарно – материальных ценностей на общую сумму 190 662,44 руб.

Доказательств возврата товарно – материальных ценностей, либо перечисление денежных средств ответчиком истцу, не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ко взысканию сумму и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества дорожно-строительный трест «Узтюмендорстрой»  в пользу акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз»                    190 662,44 руб. неосновательного обогащения, 6 720 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                                  С.В. Бухарова