Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А40-142624/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142624/2017-25-723
г. Москва
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Мосводоканал» (дата регистрации – 29.12.2012; 105005, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – АО «Мосводоканал», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные технологии» (дата регистрации – 22.04.2015; 121108, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «ЖИЛКОМТЕХ», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 249 794,12 руб.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 31.12.2016,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные технологии» о взыскании задолженности в размере 249 794,12 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором требования не признал, указав, что истцом в материалы дела не представлены сведения о показаниях приборов учета в спорный период, а также из расчета задолженности, представленной истцом, следует, что истец, не имея правовых оснований, вольно распоряжался поступающими платежами, зачитывая их в иные периоды.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях выяснения и 08.08.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между АО «Мосводоканал» (Мосводоканал) и ООО «Жилкомтех» (абонент) заключён договор от 29.02.2016 № 241234, согласно условиям которого, Мосводоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а так же осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей , сохранность и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 3.1 договора расчеты по договору за фактически отпущенную абоненту холодную питьевую воду и принятые сточные воды осуществляются по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) с учетом соответствующих групп потребителей, указанных в приложении №1 к договору. Тариф на холодную питьевую воду, установленный на дату заключения договора (с учетом категорий потребителей): 1 категория – 30,87 руб. /куб. м; 3 категория- 28,17 руб. /куб. м. Тариф на водоотведение установленный на дату заключения договора (с учетом категорий потребителей): у категория – 21,90 руб. куб./м., 3 категория – 19,46 руб.куб/м.

В соответствии с п. 3.2 договора расчетный период устанавливается договором и равен 1 календарному месяцу. Оплата абонентом услуг Мосводоканала по договору производится на основании платежного поручения, предъявляемого Мосводоканалом в порядке акцепта на инкассо или расчетно–платежных документов (счета, счета – фактуры, и акта о сдаче – приемке услуг), выставленных Мосводоканалом абоненту посредством электронного документооборота.

Срок оплаты по договору составляет 10 банковских дней со дня предъявления Мосводоканалом платежного требования в банк Мосводоканала.

В соответствии с п. 3.4 договора Абонент обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения расчетно–платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи вернуть Мосводоканалу оформленный надлежащим образом акт о сдаче–приемке услуг, подписанный электронной подписью абонента и подтвержденный оператором ЭДО.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение обязательств по договору АО «Мосводоканал» за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём от ответчика сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученную услуги Мосводоканала не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 249 794,12 руб.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 249 794,12 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку оно подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 7 996 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальные технологии» в пользу акционерного общества «Мосводоканал» задолженность в размере 249 794,12 руб. (двести сорок девять тысяч семьсот девяносто четыре рубля двенадцать копеек), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 996 (семь тысяч девятьсот девяносто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз