Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А41-64233/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

03.07.2023

Дело № А41-64233/2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Горшковой М.П.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

Садоводческого некоммерческого товарищества «ВЕСНА»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 октября 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 января 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Садоводческому некоммерческому товариществу «ВЕСНА»

третьи лица: Публичное акционерное общество «Россети Московский регион», Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «ВЕСНА» (далее - СНТ «ВЕСНА», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 90036007 от 05.05.2015 за февраль и апрель 2022 года в сумме 185 642 руб. 52 коп., законную неустойку за период с 15.06.2022 по 15.08.2022 в размере 1 466 руб. 64 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество «Россети Московский регион», Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее – ПАО «Россети Московский регион», АО «Мособлэнерго»).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с СНТ «ВЕСНА» в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность по договору энергоснабжения № 90036007 от 05.05.2015 г. за февраль и апрель 2022 года в сумме 185 642 руб. 52 коп., законную неустойку за период с 15.06.2022 по 15.08.2022 в размере 1 374 руб. 97 коп. и расходы по госпошлине 6 610 руб., в остальной части иска отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, СНТ «ВЕСНА» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и СНТ «ВЕСНА» (абонент) заключен договор энергоснабжения с ТГ население № 90036007 от 05.05.2015, согласно условиям которого МЭС обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Истцом за февраль и апрель 2022 года была отпущена электрическая энергия на сумму 185 642 руб. 52 коп., что подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, актами приема-передачи, счетами - фактурами и счетами на оплату за спорный период.

Однако ответчик электрическую энергию не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за спорный период в сумме 185 642 руб. 52 коп. истцом в адрес ответчика направлена претензия г., однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился с иском в суд.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании за период с 15.06.2022 по 15.08.2022 в размере 1 466 руб. 64 коп.

Судом установлено, что объем потребленной бытовыми абонентами (транзитный объем) определен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а именно на основании показаний индивидуальных приборов учета (пункт 42 Правил № 354); расчетным способом (пункт 59 Правил № 354); по нормативам потребления (пункты 56, 60 Правил № 354). Объем электроэнергии, потребленный ответчиком, определен на основании показаний прибора учета, переданных сетевой организацией.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 541, 542, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 35 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, установив, что задолженность ответчика в размере подтверждена представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии, счетами на оплату, счетами-фактурами. Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

Поскольку истцом неверно произведен расчет неустойки, судом первой инстанции произведен перерасчет исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, в соответствии с которым, законная неустойка за период с 15.06.2022 по 15.08.2022 составляет 1 374 руб. 97 коп.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года по делу № А41-64233/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Судья


М.П. Горшкова