Решение от 30 марта 2017 г. по делу № А40-251048/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251048/16-55-1903
30 марта 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 30 марта 2017 года Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Залесье» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 57.380.050 руб. 00 коп. при участии:

от Истца: представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 11.11.2016г. ; представитель ФИО3 по доверенности № 3 от 11.11.2016г.

от Ответчика: представитель не явился, извещен. У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Залесье» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юпитер» о взыскании денежных средств в сумме 57.380.050 руб. 00 коп., составляющих стоимость невозвращенной многооборотной тары (с учетом заявления об увеличении исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

В составе судебных издержек ООО «Залесье» предъявляет к возмещению 200.000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика отзыв не поступил, доказательства оплаты не представлены, иск не оспорен.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 15.12.2015 года между ООО «Залесье» и ООО «Юпитер» был заключен договор поставки № ЮП-1/12/15.

В соответствии договором и приложениями к нему Истец обязуется поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать продукцию (далее Товар), а именно питьевую воду, высшей категории качества, негазированную, расфасованную в емкости (бутыль 19 литров).

Пунктом 4.2. договора, что Товар доставляется в возвратной таре обеспечивающей ее сохранность.

Согласно п. 4.8. Получатель (Ответчик) обязуется передать Поставщику (Истцу) высвободившуюся оборотную тару в срок не позднее 11 (одиннадцати) рабочих дней с момента поставки, в количестве, равном количеству поставленных единиц Товара.

На основании вышеуказанного договора, Истцом поставлен товар расфасованный в 182 416 бутылей. Отгрузка товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

. Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара.

Вместе с тем, возврат многооборотной тары, поставленной по вышеуказанным накладным, в количестве 163 943 единиц Ответчиком не произведен.

Согласно н. 4.9. договора стоимость единицы оборотной тары (бутыли) составляет 350 (триста пятьдесят) рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности за невозвращенную Ответчиком многооборотную тару в количестве 163 943 единиц составляет 57.380.050 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была отправлена Претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 517 ГК РФ покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО «Залесье» и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ООО «Юпитер» принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 506, 517 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факт оказания услуг либо оплаты.

В совокупности изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также предъявляет ко взысканию сумму в размере 200 000руб. – судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов, Истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение судебных расходов по оплате услуг представителя, в связи с чем требование о взыскании судебных расходов в размере 200 000руб. не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 70.175 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

Государственная пошлина в размере 129.825руб.00коп. в связи с увеличенной цены иска подлежит взысканию с Ответчика в доходы Федерального бюджета Российской Федерации

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 506, 517 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180- 182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Залесье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 57.380.050 руб. 00 коп. (пятьдесят семь миллионов триста восемьдесят тысяч пятьдесят руб.00коп.) – задолженности, а также 70.175 руб. 00 коп. (семьдесят тысяч сто семьдесят пять руб.00коп.) - государственной пошлины.

В части взыскания судебных издержек – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 129.825руб.00коп. (сто двадцать девять тысяч восемьсот двадцать пять руб.00коп.) – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья О.В. Дубовик