Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А83-12049/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12049/2023
29 марта 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФорМакс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.06.2016) о взыскании денежных средств,

В отсутствии сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФорМакс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по договору № ФРМ-1682-0160-18-СК от 23 июля 2018 года:

- Сумму основного долга но оплате оказанных Исполнителем услуг и выплате вознаграждения правообладателям за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 года в размере 35 962 руб. 50 коп.;

1.2 Пени за неисполнение финансовых обязательств в размере 22 856 руб. 74 коп.;

1.3 Пени за неисполнение финансовых обязательств, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности (35 962 руб. 50 коп.) за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 08.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 июля 2023 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 21 сентября 2023 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30 января 2024 года в рамках настоящего дела произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Радвановской Ю.А. Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Гризодубовой А.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31 января 2024 года дело № А83-12049/2023 принято к производству судьи Гризодубовой А.Н. с назначением судебного заседания на 25 марта 2024 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание, назначенное на 25 марта 2024 года стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ФРМ -1682-0160-18-СК от 23 июля 2018 года в части оплаты, ввиду чего за ним образовалась задолженность, на которую истцом в соответствии с условиями договора начислена пеня.

Определение суда от 11.05.2023, Определение суда от 03.07.2023 и Определение суда от 31.01.2024 направлены ответчику заказными письмами с уведомлением по почтовому адресу указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, однако возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Информация о принятии искового заявления и возбуждения производства по делу была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе «картотека арбитражных дел» 12.05.2023 г. 19:53:13 МСК (с данного момента находилась в свободном доступе в сети Интернет).

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению.

До принятия судом судебного акта от ответчика каких-либо возражений не поступило.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между Обществом с ограниченной ответственностью «ФорМакс» (далее по тексту – «Истец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – «Ответчик») был заключен договор № ФРМ-1682-0160-18-СК (далее по тексту – «Договор») на оказание услуг по организации музыкального оформления и выплате вознаграждения причитающегося правообладателям за публичное исполнение произведений и фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно предмету Договора Истец обязуется оказать Ответчику в течение срока действия Договора услуги по организации музыкального оформления на объектах с помощью технических средств Ответчика посредством Плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги в соответствии с условиями Договора, в ходе исполнения которого, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 35962,50 руб.

В соответствии с п. 2.1. Договора, ОМВ обязуется оказать Пользователю в течение срока действия Договора услуги по организации музыкального оформления на Объектах с помощью технических средств Пользователя посредством Плеера «FONMIX», а также иные сопутствующие услуги (далее - «Услуги»), а Пользователь обязуется принять и оплатить Услуги в соответствии с условиями Договора, а также выплачивать ОМВ, как агенту ВОИС, вознаграждение, причитающееся правообладателям за публичное исполнение Фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Согласно п. п. 6.1., 6.2. Договора, он вступает в силу с 01.07.2018 и считается заключенным на срок по 31.12.2018. Срок действия Договора автоматически продлевается на 1 год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон, не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия Договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.

Согласно Приложению № 2 к Договору размер лицензионного вознаграждения по Договору составляет 2325 руб. ежемесячно.

Как усматривается из п. 3.4. Договора и, Ответчик обязан перечислять лицензионное вознаграждение на расчетный счет Истца в течение 10 (десяти) календарных дней с даты окончания отчетного периода, равного 1 (одному) календарному месяцу.

Согласно п. 4.1.6. Договора Ответчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать Услуги ОВМ в соответствии с условиями Договора, а также выплачивать ОМВ суммы вознаграждения, предусмотренного в п. 3.2 Договора;

В обоснование наличия у ответчика перед истцом взыскиваемого основного долга последним в материалы дела представлены акты об оказании услуг N 31544 от 30.06.2020, N 34652 от 31.07.2020, N 40338 от 31.08.2020, N 48687 от 30.09.2020, N 57558 от 31.10.2020, N 64317 от 30.11.2020, N 73394 от 31.12.2020, каждый на сумму 2325 руб.

Ввиду невыполнения обязательств по оплате суммы оказанных услуг, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как возмездное оказание услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N Ф10-727/2016 по делу N А23-2833/2015.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг за период с 01 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года на заявленную сумму в размере 35962,50 подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

Доказательств того, что у ответчика имелись явные препятствия в исполнении обязательств по договору, предпринимались необходимые и достаточные действия для соблюдения сроков внесения оплаты за оказываемые услуги, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора по существу доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору N ФРМ- 1682-0160-18-СК от "23" июля 2018 года в размере 35962,50 руб.

Относительно требований истца о взыскании пеней за период с 08.01.2021 по 07.04.2023 в размере 22856,74 рублей, суд указывает следующее.

В соответствии п. 5.3. Договора в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения Пользователем каких-либо финансовых обязательств, определенных настоящим Договором, Ответчик выплачивает Истцу пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с первого.

Представленный истцом расчет указанных сумм, произведен исходя из суммы долга, проверен судом, признан правильным, обоснованным и таким, что подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в виде пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании пени из расчета 0,1% от суммы задолженности в размере 22856,74 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства со 08.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требования Общества с ограниченной ответственностью "ФОРМАКС" подлежат удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета в размере 974,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формакс» задолженность в размере 35962,50 руб., пеню в размере 22856,74 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2353,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формакс» пеню в размере 0,1% от суммы долга в размере 35962,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Формакс» из Федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 974,00 руб., оплаченную по платежному поручению №1255 от 24 марта 2023 года на сумму 327,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья А.Н. Гризодубова