Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А60-63589/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63589/2024
11 февраля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63589/2024  по  иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2024

от ответчика: не явились

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании 2242519 руб.  неустойки, 1018600 руб. штрафа за простой вагонов, 1078000 руб. штрафа за отказ от вагонов, 145919 руб. компенсации провозной платы.

Определением от 07.11.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании истец пояснил, что планируется заключить с ответчиком мировое соглашение

         Определением суда от 13.12.2024 назначено судебное разбирательство на 28.01.2025


Явку ответчик не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между ООО "ТРАНСМЕТАЛЛ"  (далее – Исполнитель, истец) и ИП ФИО1 (далее – Клиент, ответчик) заключен договор № 23/04/23 от 18.04.2023 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах Клиента для осуществления внутригосударственных и международных железнодорожных перевозок грузов Клиента оказывать транспортно-экспедиционные услуги, в том числе: информационные услуги, платежно-финансовые услуги и иные услуги, предусмотренные законодательства РФ, а также организовывать услуги по предоставлению Клиенту железнодорожного подвижного состава (далее -вагоны), принадлежащего Исполнителю на праве собственности, аренды либо на ином законном основании.

 Основные условия оказания услуг согласовываются в приложениях к настоящему договору, подписанных уполномоченными лицами Сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора ответчиком подавались заявки на предоставление подвижного состава, на основании которых заключались приложения к Договору.

Согласно Приложению № 43 от 18.04.2023 (далее - Приложение № 43) и Приложению № 81 от 01.06.2023 (далее - Приложение № 81) истец предоставил ответчику 15 единиц подвижного состава, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами.

При использовании Ответчиком подвижного состава им не выдержаны сроки нормативного времени нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой, а также произведен отказ от поставленных в адрес ответчика вагонов.

Указанные обстоятельства послужили обращением с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец просит взыскать с ответчика 2242519 рубля 00 коп., в том числе

- 1018600 рублей штрафа за простой вагонов, предоставленных в рамках договора на предоставление подвижного состава № 23/04/23 от 18.04.2023,

- 1078000 руб. штрафа, начисленного на основании п.4.6 договора на предоставление подвижного состава № 23/04/23 от 18.04.2023,

- 145919  рублей компенсации провозной платы,

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2.2.7 договора, при использовании подвижного состава обязанностью Ответчика, является обеспечение соблюдения нормативного времени простоя под погрузкой/выгрузкой, а также на станции переадресации вагонов в пути следования в гружёном состоянии.

Нормативный срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой составляет 2 (двое) суток, если в приложении не указано иное. Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час 00 мин дня (даты) прибытия вагонов на станцию, до 24 час 00 мин дня (даты) отправления вагонов со станции.

В случае нахождения вагонов Исполнителя под погрузкой и/или выгрузкой, а также на станциях переадресации сверх установленной нормы Клиент несет ответственность предусмотренную пунктом 4.7. Договора.

Простой вагонов свыше установленных сроков исчисляется сторонами в сутках, при этом, неполные сутки считаются как полные.

Пунктом 4.7. Договора предусматривается, что в случае нахождения выгонов Исполнителя под погрузкой и/или выгрузкой, а также на станции переадресации сверх нормы Клиент уплачивает Исполнителю штраф за сверхнормативное нахождение каждого вагона под погрузкой/выгрузкой либо на станции переадресации штраф в размере:

         - платформа универсальная - 2 200 (две тысячи двести) рублей (НДС не начисляется);

         - полувагон, крытый загон, специализированная платформа - 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей (НДС не начисляется).

Пунктом 5 Приложения № 43 и Приложения № 81 к Договору стороны увеличили нормативное время простоя. Нормативное время на погрузку составило 8 (восемь) суток, на выгрузку - 5 (пять) суток.

При использовании подвижного состава со стороны Ответчика в отношении 11 вагонов при их погрузке допущено сверхнормативное время простоя.

Истцом произведен расчет сверхнормативного простоя исходя из размера указанном в договоре, сутки за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления Вагонов, а также возмещения убытков, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов.

 Факт предоставления Истцом вагонов, в отношении которых Ответчиком допущено сверхнормативное пользование, подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами.

 Факт прибытия и отправления вагонов со станции назначения, а следовательно, и период нахождения вагонов на станции под погрузкой/выгрузкой подтверждается накладными ОАО «РЖД».

Сумма штрафа за сверхнормативное время пользования ответчиком 11 вагонов,  по расчетам истца составила 1018600 руб.

Расчет истца проверен и признан верным.

Как следует из материалов дела, факт сверхнормативного пользования ответчиком вагонов подтвержден материалами дела (железнодорожные накладные, в которых отражены даты прибытия и отправления спорного вагона), в свою очередь, ответчик факт сверхнормативного пользования вагонами не оспорил, доказательства оплаты штрафа не представил (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Исковые требования в части 1018600 рублей штрафа, начисленного на основании п.4.7 договора на предоставление подвижного состава № 23/04/23 от 18.04.2023, подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае отказа клиента от погрузки вагонов, технически исправных и коммерчески пригодных, поданных исполнителем на станцию погрузки на основании согласованных сторонами заявок, клиент уплачивает исполнителю штраф в размере, указанном в п. 4.6.1 настоящего договора, за каждый вагон в сутки с даты отправки вагона со станции отправления на станцию погрузки, согласованную сторонами, указанной в перевозном документе, до даты прибытия порожнего вагона на станцию погрузки другим контрагентам. Кроме того, клиент компенсирует исполнителю суммы железнодорожного тарифа за перевозку порожнего вагона со станции отправления порожнего вагона до согласованной станции предполагаемой погрузки и со станции предполагаемой погрузки до станции погрузки другим контрагентом.

Пунктом 4.6.1. установлено, что если в приложениях не указано иное, сумма штрафа за отказ от погрузки вагонов, технически исправных и коммерчески пригодных, поданных исполнителем на станцию погрузки на основании согласованных сторонами заявок, составляет:

-        платформа универсальная - 2 200 (Две тысячи двести) рублей (НДС не начисляется);

-        полувагон, крытый загон, специализированная платформа - 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей (НДС не начисляется).

В связи с неиспользованием ответчиком длительное время трех вагонов в адрес Ответчика Истцом направлено уведомление №30/23 от 10.10.2023 о необходимости использования вагонов, либо их освобождении в связи с отказом от их использования для отправки на другую станцию.

Ответчиком произведено освобождение вагонов, вагоны были перенаправлены Истцом иному контрагенту.

Сумма штрафа за отказ от использования 3 (трех) вагонов по расчетам истца составила 1078000 руб.

Суд, проверив расчет штрафа за отказ от использования 3 (трех) вагонов признал его правильным.

В указанной части ответчиком доводы истца не опровергнуты, контррасчет не представлен.

Исковые требования в части 1078000 рублей штрафа, начисленного на основании п.4.6 договора на предоставление подвижного состава № 23/04/23 от 18.04.2023, подлежат удовлетворению..

Истец также просит взыскать с ответчика сумму провозной платы за перевозку порожних вагонов на станцию погрузки для ответчика и последующую перевозку на станцию погрузки иного контрагента в размере 145919 руб.

Факт направления истцом спорных вагонов для обеспечения обязательств, принятых по Договору, подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

Как следует из материалов дела, при исполнении договора Истец использовал подвижной состав, собственником которого является ООО «Максима Логистик», на основании договора возмездного оказания услуг № 055/Л/МЛ-11 от 15.11.2011.

Общая сумма провозной платы за перевозку порожних вагонов на станцию погрузки по расчетам истца составляет 145919 руб.

Расчет истца проверен и признан верным.

В указанной части ответчиком доводы истца не опровергнуты, контррасчет не представлен, в связи с чем, требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик наличие долга не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, контррасчет не приложил.

Доказательств явной несоразмерности штрафных санкций ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика штрафных санкций судом не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере, составляющем 2242519 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 2242519 руб. 00 коп., в том числе 1018600 руб. штрафа за простой вагонов, 1078000 руб. штрафа за отказ от вагонов, 145919 руб. компенсация провозной платы, а также 92276 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСМЕТАЛЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 875 руб., уплаченную по платежному поручению № 94 от 21.10.2024 в составе суммы 93151 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                          О.И. Ушакова