Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А07-558/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-558/22
г. Уфа
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022

Полный текст решения изготовлен 18.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "МАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РЕСУРС +" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 580 037 руб. 38 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор согласно приказу № 12 от08.05.2018г.,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;


ООО "МАКС" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РЕСУРС +" о взыскании 3 233 999 руб. 44 коп. суммы основного долга, 346 037 руб. 94 коп. суммы пени, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Истец заявленные требования поддержал.

От представителя ответчика в судебное заседание поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Заявленное ходатайство заявителя об отложении судебного заседания по настоящему делу, мотивировано тем, что обеспечить явку в указанный день невозможно, а также имеется возможность заключения мирового соглашения с истцом.

Истец возражал.

Указанно ходатайство подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Кроме того, истец не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов.

Из ходатайства не следует, что заявитель намерен представить в судебном заседании дополнительные документы, влияющие на существо спора.

Исходя из вышеуказанного, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом того, что причина неявки представителя ответчика, указанная в ходатайстве, не может быть признана уважительной.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2020г. между истцом - ООО «МАКС» (исполнитель) и ответчиком - ООО «Ресурс+» (заказчик) был заключен договор подряда № 9.

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по оклейке стен обоями в соответствии с приложением № 1 к договору (ведомость договорной цены).

Согласно п. 1.2 договора работы производятся на объекте заказчика, расположенном по адресу: РФ, Пермский край, г. Березники, многоквартирный жилой дом 5.

В п. 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: дата начала работ: 30.11.2020г. при условии выполнения заказчиком п. 4.2.1 договора, дата окончания работ: 30.07.2021г. при условии выполнения заказчиком п. 2.2.4 договора.

Согласно п. 2.2.4 договора заказчик обязуется обеспечить возможность подключения электроинструмента и оборудования, обеспечить возможность выполнения подрядчиком подготовительных, монтажных и прочих работ, бесперебойное обеспечение водой.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ по данному договору составляет 10 117 487 руб., в том числе НДС 1 686 247,83 руб.

В период действия договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по оклейке стен обоями, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями обеих сторон актами о приемке выполненных работ формы КС-2 : № 1 от 30.12.2020 на сумму 1 328 484 руб., № 2 от 31.03.2021 на сумму 5 325 000 руб., № 3 от 12.07.2021 на сумму 3 464 003 руб. и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 о 30.12.2020г., № 2 от 31.03.2021г.., № 3 от 12.07.2021г. Общая стоимость выполненных работ составила 10 117 487 руб.

Согласно п. 4.2.1 договора в течение двух рабочих дней с момента подписания договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 50%, что составляет 5 058 743,50 руб. с НДС.

Оплата по договору осуществляется заказчиком в течение двух рабочих дней, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, а также предоставления подрядчиком следующих документов: справки по форме КС-3, счета-фактуры, счета на оплату.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена до настоящего времени. Работы оплачены частично в сумме 6 883 487,56 рублей, в том числе:

-Платёжным поручением № 439 от 09.12.2020 года на сумму 220 000 рублей;

-Платёжным поручением № 461 от 11.12.2020 года на сумму 100 000 рублей;

-Платёжным поручением № 477 от 21.12.2020 года на сумму 36 903 рублей;

-Платёжным поручением № 478 от 21.12.2020 года на сумму 221 584,56 рублей;

-Платёжным поручением № 509 от 28.12.2020 года на сумму 750 000 рублей;

-Платёжным поручением № 15 от 13.01.2021 года на сумму 65 000 рублей;

-Платёжным поручением № 14 от 13.01.2021 года на сумму 210 000 рублей;

-Платёжным поручением № 130 от 11.02.2021 года на сумму 300 000 рублей;

-Платёжным поручением № 137 от 12.02.2021 года на сумму 300 000 рублей;

-Платёжным поручением № 232 от 25.02.2021 года на сумму 150 000 рублей;

-Платёжным поручением № 253 от 01.03.2021 года на сумму 150 000 рублей;

-Платёжным поручением № 260 от 02.03.2021 года на сумму 470 000 рублей;

-Платёжным поручением № 279 от 04.03.2021 года на сумму 150 000 рублей;

-Платёжным поручением № 283 от 09.03.2021 года на сумму 860 000 рублей;

-Платёжным поручением № 284 от 09.03.2021 года на сумму 870 000 рублей;

-Платёжным поручением № 315 от 18.03.2021 года на сумму 490 000 рублей;

-Платёжным поручением № 315 от 18.03.2021 года на сумму 490 000 рублей;

-Платёжным поручением № 316 от 18.03.2021 года на сумму 490 000 рублей;

-Платёжным поручением №317 от 18.03.2021 года на сумму 490 000 рублей;

-Платёжным поручением № 318 от 18.03.2021 года на сумму 330 000 рублей;

-Платёжным поручением № 571 от 20.04.2021 года на сумму 200 000 рублей;

-Платёжным поручением № 703 от 17.05.2021 года на сумму 30 000 рублей;

Итого на общую сумму 6 883 487, 56 рублей.

Следовательно, ответчиком не оплачены выполненные и принятые работы на сумму 3 233 999, 44 рубля.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями обеих сторон актами о приемке выполненных работ формы КС-2 : № 1 от 30.12.2020 на сумму 1 328 484 руб., № 2 от 31.03.2021 на сумму 5 325 000 руб., № 3 от 12.07.2021 на сумму 3 464 003 руб. и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 о 30.12.2020г., № 2 от 31.03.2021г.., № 3 от 12.07.2021г. Общая стоимость выполненных работ составила 10 117 487 руб.

Выполненные работы ответчик принял без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не предъявил.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за выполненные работы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 6.3 договора, предусмотрено, что за заказчик в случае просрочки оплаты выполненных работ уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты выполненных работ.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) за период с 15.07.2021 по 29.10.2021 составляет 346 037 руб. 94 коп.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 346 037 руб. 94 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "МАКС"- удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕСУРС +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МАКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 233 999 руб. 44 коп. суммы основного долга, 346 037 руб. 94 коп. суммы пени с ее дальнейшим начислением, начиная с 30.10.2021г. по день фактической уплаты долга исходя из размера 0, 1 % от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "РЕСУРС +" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 900 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.В. Пакутин