Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А48-7935/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7935/2017
город Орел
16 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Бакуровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Этанол» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (<...>) к открытому акционерному обществу Агрофирма «Ливенское мясо» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 34 777 руб. 21 коп., составляющих 33 100 руб. сумма основного долга, 1 677 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 03.05.2018 до 08.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Этанол» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец, ОАО «Этанол» в лице конкурсного управляющего ФИО1) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к открытому акционерному обществу Агрофирма «Ливенское мясо» (далее – ответчик, ОАО Агрофирма «Ливенское мясо») о взыскании 34 777 руб. 21 коп., составляющих 33 100 руб. сумма основного долга, 1 677 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск указал, что заявленные требования не признает, поскольку отсутствуют договорные отношения с истцом. Кроме того, ответчик в отзыве указал, что конкурсным управляющим ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наличие долга.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания истца и ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2015 года было возбуждено производство по делу №А48-7622/2015 по заявлению ФНС России в лице МРИ ФНС России №3 по Орловской области о признании ОАО «Этанол» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.03.2016 года по делу №А48-7622/2015 заявление ФНС России в лице МРИ ФНС России №3 по Орловской области о признании ОАО «Этанол» банкротом было признано обоснованным; в отношении ОАО «Этанол» была введена процедура наблюдения; временным управляющим был утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25.08.2016 года по делу №А48-7622/2015 ОАО «Этанол» было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2016 года по делу №А48-7622/2015 ФИО2 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Этанол»; конкурсным управляющим ОАО «Этанол» был утвержден ФИО1

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу обязан осуществлять полномочия по принятию мер, направленных на поиск,

выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведения инвентаризации имущества и дебиторской задолженности ОАО «Этанол» конкурсным управляющим ОАО «Этанол» ФИО1 было выявлено наличие у ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» задолженности перед ОАО «Этанол» в размере 33 100 руб., которая подтверждается актом №11 от 22.06.2017 инвентаризации расчетов с покупателями,поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 года между ОАО«Этанол» и ОАО Агрофирма «Ливенское мясо».

Для проверки обоснованности заявленных требований, суд определением от 09.04.2018 истребовал от ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» следующие доказательства: первичные документы, подтверждающие наличие договорных отношений между ОАО «Этанол» и ОАО Агрофирма «Ливенское мясо»; бухгалтерский баланс с расшифровками, из которого усматривается спорная дебиторская задолженность; документы, подтверждающие частичную оплату.

Однако, из представленных ответчиком объяснений усматривается, что запрошенные судом документы у ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» отсутствуют, договоров с ОАО «Этанол» не имеется.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены в материалы дела договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2015, договор аренды оборудования от 09.04.2015 с актами, товарные накладные на общую сумму 33 100 руб.

В соответствии со ст. 9 Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 N 88 (ред. от 03.05.2000) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ, Закон № 402-ФЗ) обязывает субъектов экономической деятельности вести бухгалтерский учет в соответствии с нормами названного закона, если иное не установлено настоящим законом.

В частности статьей 5 Закона № 402-ФЗ к объектам бухгалтерского учета отнесены факты хозяйственной жизни, под которыми статьей 3 названного закона понимается сделка, событие, операция, оказывающие или способные оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

На основании статьи 6 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, составляемым при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Закона № 402-ФЗ руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов.

Под первичными учетными документами статьей 9 Закона № 402-ФЗ понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Проанализировав представленные истцом доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что спорные отношения между истцом и ответчиком вытекает из арендных отношений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Представленный истцом в подтверждение факта исполнения договоров аренды недвижимого имущества от 01.02.2015 и аренды оборудования от 09.04.2015 акт приемки-передачи оборудования в аренду от 09.04.2015, подписанный истцом и ответчиком не может свидетельствовать о том, что ответчик пользовался данным имуществом и поименованным в договоре оборудованием, поскольку истцом не представлены акты по арендным платежам со ссылкой на договоры. В нарушение требований процессуального закона истец не представил в материалы дела относимых и допустимых доказательств (платежных поручений, чеков-ордеров и др.), объективно подтверждающих исполнение встречной обязанности по оплате арендных платежей в сроки и размере, установленные договором, равно как не доказал наличие (отсутствие) у ответчика спорной задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере.

Отсутствие в материалах дела платежных документов не позволяет суду с достоверностью установить, за какой период времени образовалась взыскиваемая истцом задолженность.

Представленные истцом в материалы дела акт инвентаризации от 22.06.2017 № 11 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2017 не имеющие ссылки на первичные документы сторонами не подписан, являются односторонними, внутренними документами истца и, по мнению суда, не являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающие задолженность ответчика.

Истец также представил в материалы дела товарные накладные от 29.04.2016 №77 и №78, в которых указано: аренда оборудования и аренда недвижимого имущества. Между тем, вышеуказанные товарные накладные ответчиком не подписаны, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Истец также представил в материалы дела товарные накладные от 31.05.2016 №84 и №85, в которых указано: аренда оборудования и аренда недвижимого имущества. Однако, арбитражный суд полагает, что наличие вышеуказанных документов не позволяет сделать вывод о периоде образовавшейся задолженности в отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих частичную оплату арендных платежей.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела письмо от 13.04.2017, из содержания которого следует, что ОАО Агрофирма «Ливенское мясо» 31.03.2016 возвратило ОАО «Этанол» принятое в аренду имущество (л.д. 83).

Часть 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт несвоевременного выполнения ответчиком договорных обязательств истцом не доказан, доказательств частичной оплаты задолженности суду также не представлено.

На основании ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Подобные первичные учетные документы ОАО «Этанол» в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, требования ОАО «Этанол» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано во взыскании основной задолженности, то и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Этанол» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья А.Н. Юдина