Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А43-54545/2019

13/2020-128998(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-54545/2019

г. Нижний Новгород 16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 13 июля 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-1079), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление городского округа город Дзержинск», г.Дзержинск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭкологияПро», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании долга и процентов,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2, доверенность от 24.12.2019, от ответчика: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление городского округа город Дзержинск», г.Дзержинск с иском к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЭкологияПро», г.Н.Новгород о взыскании 231790 рублей 38 копеек долга, 24504 рубля 27 копеек процентов за период с 05.04.2018 по 18.12.2019, а также процентов с момента вступления в силу решения до момента полного погашения задолженности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд также не обеспечил, отзыва на иск не представил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание начато 06.07.2020 и завершено 13.07.2020 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

После перерыва явка сторон не обеспечена, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 11.09.2017 между ГБУ Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление городского округа город Дзержинск», (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкологияПро» (заказчик)

заключен договор № 333-ву, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ветеринарные услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Услуги оказываются на территории заказчика по адресу: г.Дзержинск, <...> стр.20.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчеты по договору осуществляются по предварительной оплате до к5 числа месяца, в котором оказываются услуги. В подтверждение факта оказания услуг стороны составляют акт по форме, согласованной в приложении № 1. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта в течение 15 дней месяца, следующего за месяцем оказания услуг исполнитель вправе составить односторонний акт оказания услуг.

Стоимость оказываемых услуг составляет 25581 рубль 93 копейки в месяц (пункт 4.3 договора).

Уведомлением от 09.01.2019, полученным ответчиком 16.01.2019, исполнитель известил заказчика о расторжении договора от 11.09.2017.

Претензией от 6.11.2019 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность по договору оказания услуг.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается актами № 00000258 от 05.04.2018, № 00000336 от 04.05.2018, № 00000413 от 06.06.2018, № 00000502 от 19.07.2018, № 00000559 от 09.08.2018, № 00000615 от 04.09.2018, № 00000680 от 02.10.2018, № 00000796 от 8.11.2018, № 00000873 от 11.12.2018, № 00000056 от 15.01.2018.

Обязательство по оплате не исполнено, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 231790 рублей 38 копеек.

Между тем, из материалов дела следует, что по состоянию на ноябрь 2018 года за ответчиком имелась задолженность в сумме 204655,16 рублей, что отражено в соглашении о реструктуризации задолженности и акте сверки на 28.11.2018 (л.д.21).

В декабре 2018 и январе 2019 стоимость услуг составила 42134 рубля 94 копейки, оплачено 25.03.2019 - 15000 рублей, в связи с чем долг составляет 231790 рублей 10 копеек (204655,16+42134,91-15000 рублей).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты имеющейся задолженности в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает требование истца о взыскании с ответчика 231790 рублей 10 копеек долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании банковских процентов в сумме 24504 рубля 27 копеек за период с 05.04.2018 по 18.12.2019, а также процентов по день фактической уплаты долга с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой

ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд установил их неверное начисление.

Расчет процентов произведен истцом без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ, а также заключения соглашения о реструктуризации от 28.11.2018, согласно которому установлен график погашения задолженности, образовавшейся за период с апреля по ноябрь 2018 года.

Согласно указанного графика задолженность в сумме 204655,16 рублей погашается в следующие сроки: 5.12.2018 - 51163,86 рублей, 19.12.2018 - 51163,86 рублей и 25.12.2018 - 102327,44 рублей.

С учетом установленных сроков оплаты проценты за период с 06.04.2018 по 18.12.2019 составляют 22715 рублей 19 копеек.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 22715 рублей 19 копеек. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов с момента вступления решения в законную силу с суммы долга 231790 рублей 10 копеек по день фактической уплаты долга.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкологияПро», г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Государственное ветеринарное управление городского округа город Дзержинск», г.Дзержинск (ИНН <***>, ОГРН <***>), 231790 рублей 10 копеек долга, 22715 рублей 19 копеек процентов, проценты с суммы долга 231790 рублей 10 копеек начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды, а также 8069 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Требинская