Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А40-1685/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1685/20-189-10
г. Москва
30 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "РУБЛЕВСКОЕ ШОССЕ 109" (121552 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ РУБЛЁВСКОЕ ДОМ 109 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 255 817 руб. 11 коп., неустойки в размере 8559 руб. 52 коп.

в судебное заседание явились: согласно протоколу судебного заседания от 23 июля 2020 года,



УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "РУБЛЕВСКОЕ ШОССЕ 109" о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору №08.700392-ТЭ от 01.01.2016г. в размере 255 817 руб. 11 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.9.2 Федерального закона №190- ФЗ «О теплоснабжении» в размере 8559 руб. 52 коп.

До принятия судом решения по делу представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 13 148 руб. 95 коп. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель ответчика представил доказательства погашения суммы основного долга и неустойки в размере 13 148 руб. 95 коп.

Представитель истца не отрицает факт погашения задолженности по оплате неустойки, при этом заявить отказ от иска не имеет возможности в силу отсутствия полномочий на совершение данного процессуального действия.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и Товариществом собственников недвижимости «ТСЖ «Рублевкое шоссе 109» заключен договор №08.700392-ТЭ от 01.01.2016г., в соответствии с которым ПАО «МОЭК» обязалось подавать ответчику тепловую энергию, на условиях определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Истец исполнил обязательства в полном объеме, поставил ответчику в период с июня по июль 2019 года тепловую энергию на общую сумму 255 817 руб. 11 коп., установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, что подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов за указанный период.

В силу того, что оплата потребленной тепловой энергии ответчиком за период с июня-июль 2019 года не произведена и составляет 255 817 руб. 11 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 537-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Учитывая, тот факт, что к моменту рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом погашена в полном объеме, а также с учетом уточнения исковых требований заявленных представителем истца и принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 255 817 руб. 11 коп. и суммы неустойки в размере 13 148 руб. 95 коп. удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 541, 544 ГК РФ, ст.ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 130,156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять уточнение иска, поданного в порядке ст. 49 АПК РФ от 23 июля 2020 года, считать заявленными требования о взыскании суммы неустойки в размере 13 148,95 руб.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать в пользу ПАО «МОЭК» с ТСЖ ТСН «Рублевское шоссе» сумму госпошлины в размере 2000 руб.

Возвратить ПАО «МОЭК» государственную пошлину в размере 6288 руб., уплаченную в доход федерального бюджета по платежному поручению № 127694 от 26.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья:

Ю.В. Литвиненко