Решение от 26 января 2021 г. по делу № А55-27373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел.: (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 января 2021 года

Дело №

А55-27373/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

председательствующего судьи Трухтановой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столяровой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании 13-20 января 2021г. исковое заявление ООО «РУСАЛ РЕСАЛ»

к ФИО1

о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2, доверенность от 12.01.2021;

от иных лиц - не участвовали

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 часов 39 минут 13 января 2021г. до 15 часов 30 минут 20 января 2021г.

установил:

ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере требований кредиторов Должника - ООО «АвтоТракСервис» (ИНН <***>), не погашенных на дату прекращения производства по делу о банкротстве № А55-15315/2018 в общей сумме 856 159,35руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛ РЕСАЛ» денежную сумму в размере 856 159,35руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2019 заявление принято к рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТракСервис».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2019г. к участию в рассмотрении заявления ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АвтоТракСервис», ИНН <***>, временный управляющий ФИО3 (443011, Россия, Самара, Самарская область, а/я 4580).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019г. заявление ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» о привлечении к субсидиарной ответственности выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2019г. заявление ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А55-27373/2019. ООО «АвтоТракСервис», временный управляющий ФИО3 привлечены к участию в рассмотрении дела, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2020 ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2020 по делу № А55-273/2019 отменены Решение АС Самарской области от 19.03.2019 и Постановление 11ААС от 01.06.2019 по делу № А55-27373/2019, дело направлено на новое рассмотрение в АС Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2020 исковое заявление ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» принято на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Ответчик, привлеченные лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному суду адресу, возражения по иску в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд, с учетом рекомендаций, изложенных в постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2020, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Как следует из материалов дела ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» являлось кредитором ООО «АвтоТракСервис» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) №А55-15315/2018, которое было прекращено определением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2018г. на основании положения абзаца 8 части 1 статьи 57 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявленных требований о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности заявитель указал на неисполнение последним обязанности по предоставлению бухгалтерских и иных документов ООО «АвтоТракСервис».

ФИО1 согласно выписки из ЕГРЮЛ на дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АвтоТракСервис» и на текущий момент являлся и является руководителем и участником ООО «АвтоТракСервис».

В соответствии с положениями пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на руководителя должника возложена обязанность по предоставлению временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В тексте определения Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2020 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, указано, что на основании пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 61.11Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 24 постановления Пленума No 53 следует, что под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и нецелесообразности введения соответствующей процедуры банкротства приведены в анализе финансового состояния должника (том 1, л.д. 105-107), поскольку должник не представил сведения для проведения полноценного анализа, где также указано на необходимость привлечения к субсидиарной ответственности учредителя должника.

В пункте 4 статьи 61.11Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов (пункт 6 указанной статьи).

В связи с этим, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче временному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию ведения бухгалтерского учета и хранения учетных документов и обязанностью руководителя должника предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга.

Таким образом, наличие у руководителя организации ее бухгалтерских документов предполагается, обязанность по ее передаче арбитражному управляющему установлена пунктом 3.2 статьи 64, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

При установленном факте не передачи временному управляющему бухгалтерских документов должника и доводах конкурсного кредитора о невозможности в результате этого сформировать конкурсную массу, именно привлекаемое к ответственности лицо должно доказать отсутствие совокупности условий для привлечения его к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в не передаче, ненадлежащем хранении документации, доказательства того, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Согласно пояснениям представителя ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» не передача ответчиком временному управляющему документации должника не позволили в рамках рассмотрения дела о банкротстве (дело А55-15315/2018) надлежащим образом выявить наличие у должника ликвидного имущества, а также денежных средств, необходимых для финансирования расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) и, соответственно, удовлетворить требования кредиторов за счет имущества должника.

Мотивированных возражений ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 61.11 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Доказательств, позволяющих суду уменьшить размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает доказанными обстоятельства бездействия контролирующего должника лица, выразившиеся в не представлении последним документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, иных документов должника, что существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, судом установлено наличие всех условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 61.10, 61.11, 61.14, 61.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 110, 156, 167-170, 176, 225.17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» удовлетворить.

Привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АвтоТракСервис» на сумму 856 159,35руб.

Взыскать с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» денежные средства в размере 856 159,35руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСАЛ РЕСАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 123руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья: Трухтанова Н.С.