Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А61-2083/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2083/2018
город Владикавказ
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Фармация» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Министерству здравоохранения РСО-Алания о взыскании задолженности по государственному контракту от 02.05.2017 № 0310200000317000340 в размере 1 400 000 руб. и 172 515 руб. пеней за просрочку оплаты поставленного товара за период с 19.07.2017 по 06.02.2018, а всего – 1572515 руб.

Определением суда от 05.06.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято ходатайство истца (вх. от 23.05.2018, исх. от 23.05.2018) об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания пеней, согласно указанному ходатайству истец просил суд взыскать с ответчика 172211 руб. пеней, начисленных за период с 19.07.2017 по 10.03.2018 за просрочку оплаты товара, поставленного по государственному контракту от 02.05.2017 № 0310200000317000340.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из искового заявления следует, что истцом (поставщиком) на основании государственного контракта от 02.05.2017 № 0310200000317000340 ответчику (заказчику) поставлен товар стоимостью 3900000руб., ответчик стоимость товара оплатил лишь в части 2500000 руб., в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неуплаченную часть задолженности в размере 1 400 000 руб., а также 172211 руб. пеней, начисленных за период с 19.07.2017 по 10.03.2018 за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара (с учетом уточнения вх. от 23.05.2018, исх. от 23.05.2018).

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты искомой суммы денежных средств суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеперечисленным основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт от 02.05.2017 № 0310200000317000340, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке вакцины для профилактики бешенства в рамках республиканской целевой программы «Мероприятия по профилактике и ликвидации бешенства» на 2017 год.

За выполненную поставку товара Заказчик уплачивает Поставщику 3900000руб. (.3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта оплата поставки товара производится после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком поставленного товара, оформленной актом сдачи-приемки. Расчеты за поставленный товар осуществляются путем перечисления денежных средств в течение 60-ти дней с момента подписания акта сдачи-приемки. Датой поставки считается дата, указанная на транспортной накладной грузополучателем (Заказчиком) в месте поставки товара.

Истцом заявлено о том, что на основании указанного контракта им осуществлена поставка лекарственных средств на сумму 3900000руб., ответчиком стоимость товара оплачена лишь частично, претензия истца исх. от 20.10.2017 №1181, содержащая требования о погашении задолженности по государственному контракту от 02.05.2017 № 0310200000317000340, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку предметом контракта от 02.05.2017 № 0310200000317000340 является государственный заказ на поставку лекарственных средств, правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий федеральный закон регулирует порядок заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом.

Согласно части 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) для обеспечения государственных нужд.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В порядке статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

Из смысла статьи 523 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются лишь в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как следует из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлена товарная накладная от 18.05.2017 №000000004119, из которой следует, что истцом поставлены, а ответчиком приняты лекарственные препараты стоимостью 3900000руб.

Товарная накладная от 18.05.2017 №000000004119 подписана представителем ответчика и скреплена печатью ответчика без претензий к качеству, ассортименту и количеству товара.

Платежными поручениями от 19.12.2017 №505267, от 29.12.2017 №591349 ответчиком уплачена стоимость поставленного товара в части 2 500 000 руб.

Стоимость товара в части 1 400 000 руб. ответчиком в сроки, указанные в государственном контракте от 02.05.2017 № 0310200000317000340, не уплачена.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не оспорены указанные в исковом заявлении обстоятельства, не опровергнут факт неуплаты искомой суммы задолженности по государственному контракту от 02.05.2017 № 0310200000317000340.

Согласно ч 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правила статей 65, 70 (ч 3.1), 71, 75 АПК РФ, установил, что законность и обоснованность требовании истца о взыскании с ответчика 1 400 000 руб. задолженности по государственному контракту от 02.05.2017 № 0310200000317000340 подтверждена материалами дела, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 172211 руб. пеней, начисленных за период с 19.07.2017 по 10.03.2018 за просрочку оплаты товара, поставленного по государственному контракту от 02.05.2017 № 0310200000317000340.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичные меры ответственности за ненадлежащее исполнение Заказчиком денежных обязательств установлены пунктами 5.2, 5.3 контракта.

С учетом п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, истцом при расчете пеней за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25%, действующей с 26.03.2018 по 03.07.2018 (дата объявления судом резолютивной части решения).

Расчет пеней осуществлен истцом как методологически, так и арифметически верно, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела также отсутствуют. Разумность ставки законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется.

Так как судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости товара, поставленного по государственному контракту от 02.05.2017 № 0310200000317000340, исковые требования о взыскании 172211 руб. пеней, начисленных за период с 19.07.2017 по 10.03.2018, являются законными, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 102 АПК РФ при подаче искового заявления истцом уплачивается государственная пошлина.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 28722руб.

При подаче иска в суд истцом по платежному поручению от 17.04.2018 №92 уплачена государственная пошлина в размере 28 725 руб.

Статей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 722руб. подлежат возмещению за счет ответчика, а излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 17.04.2018 №92 государственная пошлина в размере 3руб. подлежит возврату истцу из бюджета РФ на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1400000руб. основного долга по государственному контракту №0310200000317000340 от 02.05.2017, 172211руб. пеней за период с 19.07.2017 по 10.03.2018 и 28722руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 1600933,67руб.

Акционерному обществу «Фармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из бюджета РФ 3руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению от 17.04.2018 №92.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.



Судья В.И. Арчинова