Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А04-1197/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1197/2022
г. Благовещенск
14 июня 2022 года
изготовление решения в полном объеме



06 июня 2022 года

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Статика 72» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН <***>)


о взыскании 4 884 887,57 руб.


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Статика 72» (далее – истец, ООО «Статика 72») с исковым заявлением к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору оказания услуг спецтехникой от 17.08.2020 № ОУСТ00192 в размере 4 652 273,88 руб., неустойки (пени) за период с 21.10.2020 по 02.02.2022 в размере 232 613,69 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг спецтехникой от 17.08.2020 № ОУСТ00192 в части оплаты в установленные сроки оказанных услуг в общей сумме 4 652 273,88 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил возражения на отзыв ответчика, из которого в частности следует, что в претензии от 09.11.2021 исх. № 235-11, и в части счетов-фактур была допущена техническая ошибка, сумма задолженности была указана не в соответствии с актами выполненных работ. Счет-фактура № 66 от 30.09.2020 года, Счет-фактура № 78 от 31.10.2020 года, Счет-фактура от 30.11.2020 года с верными суммами представлена в материалы дела ответчиком с дополнением к отзыву на исковое заявление 01.06.2020.

Поясняет, что данная ситуация произошла из-за разногласий бухгалтерских служб обществ в рамках обмена электронными документами при исполнении условий договора. При вынесении решения просит принять счета-фактуры в редакции, соответствующей подписанным актам выполненных работ, поскольку обоснованных документально возражений по суммам выполненных работ от ответчика не поступало. Сумма задолженности в размере 4 610 879,30 подтверждена ответчиком и подписанными актами выполненных работ

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, документы для приобщения к материалам дела, дополнение к отзыву на иск, в ранее направленном отзыве на иск указал, что согласно претензии от 09.11.2021 № 235-11 и акту сверки на 27.04.2022 сумма задолженности составляет 4 610 879,33 руб. Размер неустойки, с учетом установленного договором ограничения, составляет 230 543,97 руб.. Просит снизить подлежащую взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 27 000 руб.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.08.2020 между Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (заказчик) и ООО «Статика 72» (исполнитель) заключен договор оказания услуг спецтехникой № ОУСТ00192 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказчика, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Оказание услуг осуществляется по заявкам заказчика (приложение № 2), форма, которой является неотъемлемой частью договора и является обязательным условием для предоставления техники (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора наименование (вид) техники, государственные регистрационные номера, стоимость услуг каждым видом техники, срок оказания услуг и место оказания услуг указывается в дополнительных соглашениях, подписанных сторонами, после согласования сторонами потребности заказчика и возможности исполнителя поставить необходимую заказчику технику для оказания соответствующих услуг.

Учет рабочего времени техники осуществляется в машино-часах и машино-сменах. Машино-смена равна минимум 10 машино-часам. Машино-час соответствует работе техники в течение 1 часа суток (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора стоимость услуг исполнителя определяется на основании протокола согласования договорной цены согласно приложению № 1 к договору.

Стороны обязуются ежедневно оформлять путевые листы и иные первичные бухгалтерские документы, в зависимости от вида техники, с указанием количества часов работы техники. Заказчик подтверждает, что подпись уполномоченных лиц заказчика, указанных последним в приложении № 3 к договору, является достаточным основанием для подтверждения отработанного количества часов (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что услуги (работы) по договору считаются оказанными (выполненными) после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта оказанных услуг (выполненных работ) на основании подписанных путевых листов.

Отчетным периодом принимается срок 30 календарных дней (пункт 4.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.11 договора окончательный расчет осуществляется за каждые 30 календарных дней месяца в течение 15 банковских дней после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) в порядке, указанном в пунктах 4.6 – 4.12 договора.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) в отчетном периоде сверх норм, установленных в согласованной заявке, производится в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг (выполненных работ) или после истечения срока на подписание заказчиком акта оказанных услуг (выполненных работ) (абзац 1 пункта 4.12 договора).

Согласно пункту 5.9 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) исполнителя заказчик может нести ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020 включительно при полном исполнении сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

В случае, если ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор в срок не позднее, чем за 15 календарных дней до даты окончания срока его действия, договор считается продленным на весь последующий год на прежних условиях (пункт 7.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень предоставляемой техники, стоимость оказываемых услуг: автомобиль бортовой с КМУ КамАЗ-43118-46 регистрационный знак <***> 2 150 руб. за 1 машино-час; автомобиль грузовой бортовой с краном манипулятором регистрационный знак С073ТР72 – 2 150 руб.

Дополнительным соглашением от 06.10.2020 № 1 сторонами внесены дополнения в договор, согласно которым исполнитель обеспечивает выполнение договора следующей техникой: УАЗ PICKUP (грузовой) регистрационный знак У476МС72.

Дополнительным соглашением от 24.11.2020 № 2 сторонами дополнен перечень предоставляемой техники (приложение № 1 к договору): специализированный кран-манипулятор автомобильный (бортовой) регистрационный знак <***> 2 150 руб. за 1 машино-час.

Истец указывает, что по договору от 17.08.2020 № ОУСТ00192 ответчику оказаны транспортные услуги спецтехникой на общую сумму 4 652 273,88 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены рапорты работы строительной техники, акты ежедневно-ежемесячного отслеживания машин, акты оказанных услуг и счета-фактуры № 71 от 30.09.2020 на сумму 583 883 руб., № 83 от 31.10.2020 на сумму 1 192 576,90 руб., № 85 от 30.11.2020 на сумму 1 139 413 руб., № 89 от 31.12.2020 на сумму 879 498,83 руб., № 7 от 31.01.2021 на сумму 331 198,67 руб., № 15 от 28.02.2021 на сумму 477 213,38 руб., № 16 от 31.03.2021 на сумму 48 490,10 руб.

Поскольку оказанные ответчику транспортные услуги оплачены не были, претензиями от 09.11.2021 № 235-11, № 170-11 Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» предложено оплатить задолженность по оплате оказанных услуг спецтехникой в указанный в претензиях срок.

Оставление ответчиком претензий без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 17.08.2020 № ОУСТ00192 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положения главы 34 и главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

В силу стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора оказания услуг спецтехникой от 17.08.2020 № ОУСТ00192 ООО «Статика 72» обязалось оказывать Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» услуги автотранспортом, строительными машинами и механизмами с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети», а Акционерная компания «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» обязалась оплачивать оказанные услуги.

Факт оказания услуг по договору от 17.08.2020 № ОУСТ00192 на общую сумму 4 652 273,88 руб. подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг № 71 от 30.09.2020 на сумму 583 883 руб., № 83 от 31.10.2020 на сумму 1 192 576,90 руб., № 85 от 30.11.2020 на сумму 1 139 413 руб., № 89 от 31.12.2020 на сумму 879 498,83 руб., № 7 от 31.01.2021 на сумму 331 198,67 руб., № 15 от 28.02.2021 на сумму 477 213,38 руб., № 16 от 31.03.2021 на сумму 48 490,10 руб.

На указанных документах имеются подписи представителей заказчика и исполнителя. Помимо подписей указанных в них лиц содержатся оттиски печатей истца и ответчика.

Материалами дела подтверждается, что оказание услуг по договору от 17.08.2020 № ОУСТ00192 сопровождалось оформлением рапортов работы строительной техники, актов ежедневно-ежемесячного отслеживания машин, изучив содержание которых, суд приходит к выводу о сопоставимости содержащихся в них сведениях о транспортных средствах, датах оказания услуг, количестве отработанного времени (машино-смены), с аналогичными сведениями, содержащимися в актах оказанных услуг, подписанных истцом в одностороннем порядке.

Оценивая доводы ответчика относительно того, что задолженность составляет 4 610 879,33 руб. судом установлено, что сторонами в части актов выполненных работ на данную сумму не правильно исчислен налог на добавленную стоимость (НДС), что повлекло занижение общей стоимости работ. Исчисление НДС ошибочно производилось с суммы, определенной как разница между стоимостью оказанных услуг и предоставленного заказчиком (истцом) дизельного топлива.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору от 17.08.2020 № ОУСТ00192 на сумму 4 652 273,88 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг по договору оказания услуг спецтехникой от 17.08.2020 № ОУСТ00192 в размере 4 652 273,88 руб.

Оценивая доводы ответчика относительно того, что сумма задолженности составляет 4 610 879,33 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 21.10.2020 по 02.02.2022 в размере 232 613,69 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 5.9 договора от 17.08.2020 № ОУСТ00192 стороны согласовали, что за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) исполнителя заказчик может нести ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности.

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг по договору от 17.08.2020 № ОУСТ00192, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка.

По расчету истца размер неустойки (пени) за период с 21.10.2020 по 02.02.2022 составляет 232 613,69 руб.

Возражая относительно заявленных требований о взыскании неустойки, ответчик указывает, что услуги, оказанные по актам № 7 от 31.01.2021 на сумму 331 198,67 руб., № 15 от 28.02.2021 на сумму 477 213,38 руб., № 16 от 31.03.2021 на сумму 48 490,10 руб., подлежали оплате 07.06.2021, поскольку указанные акты подписаны Акционерной компанией «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» 17.05.2021.

Согласно пунктам 4.6, 4.8 договора от 17.08.2020 № ОУСТ00192 в последний день отчетного периода, в котором оказывались услуги, исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных в отчетном периоде услуг, к которому в обязательном порядке должны быть приложены первичные учетные документы (по видам техники: экскаватор, бульдозер, погрузчик, кран – рапорты, ЭСМ-7; самосвал, седельный тягач – путевой лист, товарно-транспортная накладная), подписанные заказчиком.

В пункте 4.9 договора от 17.08.2020 № ОУСТ00192 сторонами согласовано, что заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг (выполненных работ) от исполнителя, в том числе в электронной копии с использованием технических средств связи в соответствии с пунктом 2.6, рассматривает, подписывает и передает исполнителю акт оказанных услуг (выполненных работ). При наличии недостатков в оказанных исполнителем услугах заказчик указывает об этом в акте оказанных услуг (выполненных работ).

В случае необоснованного отказа от подписания акта оказанных услуг (выполненных работ) по истечении указанного срока услуги считаются оказанными (выполненными) исполнителем и подлежат оплате заказчиком, результат услуг (работ) – принятыми заказчиком в объеме, указанном исполнителем в акте оказанных услуг (выполненных работ), акт оказанных услуг (выполненных работ) считается подписанным обеими сторонами (пункт 4.10 договора от 17.08.2020 № ОУСТ00192).

ООО «Статика 72» акты оказанных услуг № 7 от 31.01.2021 на сумму 331 198,67 руб., № 15 от 28.02.2021 на сумму 477 213,38 руб., № 16 от 31.03.2021 на сумму 48 490,10 руб. направлены Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» на согласование и подписание совместно с претензией от 09.11.2021 и вручены последней 26.11.2021, что подтверждается описью документов к сопроводительному письму, описью почтового вложения, кассовым чеком, сформированным официальным сайтом АО «Почта России» отчетом об отслеживании почтового отправления.

Доказательств мотивированного и обоснованного отказа ответчика от подписания указанных актов в установленный договором срок суду не представлено.

Следовательно, акты оказанных услуг № 7 от 31.01.2021 на сумму 331 198,67 руб., № 15 от 28.02.2021 на сумму 477 213,38 руб., № 16 от 31.03.2021 на сумму 48 490,10 руб. считаются подписанными заказчиком по истечении срока, установленного пунктом 4.9 договора.

Поскольку пунктом 4.11 договора от 17.08.2020 № ОУСТ00192 предусмотрено, что окончательный расчет осуществляется за каждые 30 календарных дней месяца в течение 15 банковских дней после подписания акта оказанных услуг (выполненных работ), начисление истцом неустойки по актам оказанных услуг № 7 от 31.01.2021 на сумму 331 198,67 руб., № 15 от 28.02.2021 на сумму 477 213,38 руб., № 16 от 31.03.2021 на сумму 48 490,10 руб. за период с 24.12.2021 по 02.02.2022 является правомерным.

Вместе с тем, при расчете неустойки (пени) истцом неверно определено количество дней просрочки: за период с 24.12.2021 по 02.02.2022 указано на 40 дней просрочки вместо 41 дня.

При расчете неустойки истцом не учтено, что пунктом 5.9 договора от 17.08.2020 № ОУСТ00192 сторонами установлен предел ответственности заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг (выполненных работ) в размере 5% от суммы задолженности, что с учетом пунктов 4.5 - 4.7 договора предполагает ограничение ответственности относительно возникшей задолженности за соответствующий отчетный период.

Также при расчете неустойки (пени) истцом не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Применительно к сложившимся правоотношениям, с учетом положений пункта 4.11 договора от 17.08.2020 № ОУСТ00192, с учетом выходных и праздничных дней, последним днем срока оплаты услуг, оказанных по акту № 71 от 30.09.2020 на сумму 583 883 руб. является 21.10.2020. В связи с чем период просрочки должен исчисляться с 22.10.2020.

Последним днем срока оплаты услуг, оказанных по акту № 83 от 31.10.2020 на сумму 1 192 576,90 руб. является 23.11.2020. В связи с чем период просрочки должен исчисляться с 24.11.2020.

Последним днем срока оплаты услуг, оказанных по акту № 85 от 30.11.2020 на сумму 1 139 413 руб., 21.12.2020. В связи с чем период просрочки должен исчисляться с 22.12.2020.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

По расчету суда, с учетом положений пунктов 4.11, 5.9 договора, выходных и праздничных дней, размер неустойки (пени) по договору от 17.08.2020 № ОУСТ00192 в пределах заявленных истцом периодов с 22.10.2020 по 02.02.2022 составляет 215 249,69 руб. (29 194,15 (583 883 х 469 х 0,1%) + 59 628,85 (1 192 576,90 х 357 х 0,1%) + 56 970,65 (1 139 413 х 357 х 0,1%) + 35 179,95 (879 498,83 х 40 х 0,1%) + 13 247,95 (331 198,67 х 40 х 0,1%) + 19 088,54 (477 213,38 х 40 х 0,1%) + 1 939,60 (48 490,10 х 40 х 0,1%).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Ответчик не доказал наступление исключительности случая, не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору.

Ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных исполнителем услуг в виде неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности, согласована ответчиком без замечаний и возражений при заключении договора и не оспаривалась в последующем.

Доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника неустойки, начисленной в соответствии с условиями договора, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства дела, сумму долга ответчика по оплате оказанных услуг (4 652 273,88 руб.), суд не находит сумму неустойки (215 249,69 руб.) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

На основании изложенного с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ООО «Статика 72» подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 22.10.2020 по 02.02.2022 в размере 215 249,69 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки судом отказано в связи с неверным расчетом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям (4 884 887,57 руб.) составляет 47 424 руб.

ООО «Статика 72» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 47 424 руб. по платежному поручению № 83 от 10.02.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 47 255 руб. в сумме 47 255 руб. (4 867 523,57 х 47 424 / 4 884 887,57).

ООО «Статика 72» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг представителем ООО «Статика 72» подтвержден представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 01.02.2022, заключенным между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Статика 72» (заказчик), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующий комплекс юридических и консультационных услуг: представление интересов ООО «Статика 72» в Арбитражном суде Амурской области по иску к Акционерной Компании «ЯМАТА Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу ООО «Статика 72» денежные средства в размере 4 652 273,88 руб., в том числе НДС 20 %, задолженности по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг спецтехникой № ОУСТ00192 от 17.08.2020, а также неустойки, а именно: подготовка и подача искового заявления в Арбитражный суд Амурской области; представление интересов заказчика в предварительном и основном судебных заседаниях (в случае необходимости); получение исполнительного листа в Арбитражный суд Амурской области; подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства и подача исполнительного листа в соответствующий отдел Управления Федеральной службы судебных приставов; представление интересов заказчика в рамках исполнительного производства.

В пункте 3.1 договора на оказание юридических услуг от 01.02.2022 стороны согласовали, что заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за услуги в размере 60 000 руб. без НДС наличными денежными средствами в день заключения договора.

В подтверждение факта оплаты услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг от 01.02.2022 ООО «Статика 72» в материалы дела представлена расписка ФИО2 от 01.02.2022 о получении от ООО «Статика 72» 60 000 руб. за оплату юридических услуг по договору от 01.02.2022, расходный кассовый ордер от 01.02.2022 № 1 на сумму 60 000 руб.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из смысла приведенных норм следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми. Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96 и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию учитывается категория дела, общая продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ, сложившуюся практику.

При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд действовал по своему внутреннему убеждению, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу.

Стоимость услуг представителя по представлению интересов ООО «Статика 72» в суде первой инстанции суд считает подлежащей снижению до 30 000 руб., поскольку по делу проведено одно судебное заседание Арбитражного суда Амурской области с участием представителя ФИО2 (состоявшееся 12.04.2022). Судебные заседания 12.05.2022, 06.06.2022 проведены в отсутствие представителя ООО «Статика 72».

Действия представителя по сбору доказательств, приложенных к иску и к ходатайствам о приобщении дополнительных материалов, не относятся к категории сложных и не требовали значительных временных затрат, поскольку представленные документы сформировались в процессе обычной хозяйственной деятельности истца.

Со стороны ответчика отсутствовали возражения по заявленным требованиям в части взыскании основного долга, что не требовало подготовки их опровержения, акты оказанных услуг подписаны Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети».

При оценке юридической сложности спора судом также учтен объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по настоящему делу, процессуальные особенности рассмотрения спора (отсутствие множественности фактических обстоятельств, необходимости глубокого изучения правовых норм, отсутствие у спора затяжного характера).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, учитывая объем и сложность фактически оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что соответствовать принципу разумности будут судебные расходы в размере 30 000 руб.

Следуя принципу пропорционального возмещения судебных расходов, в соответствии со статьей 110 АПК РФ возмещению подлежат судебные расходы в сумме 29 893,36 руб. (4 867 523,57 х 30 000 / 4 884 887,57).

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат ввиду их не необоснованности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (Турецкая Республика) в лице филиала в г. Свободный (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статика 72» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору оказания услуг спецтехникой от 17.08.2020 № ОУСТ00192 в размере 4 652 273,88 руб., неустойку (пени) за период с 22.10.2020 по 02.02.2022 в размере 215 249,69 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 893,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 255 руб., всего – 4 944 671,93 руб.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области


СудьяД.С. Аныш