Решение от 8 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-38325/2025
09 февраля 2026 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2026 г.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2026 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «СОГАЗ» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «АТЛАС» (ИНН <***>)

о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи В.С. Евсеенко,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АТЛАС» о возмещении ущерба.

Стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2025 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пгт. Красная Поляна, ул. Калиновая, д. 9/7, произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Faw HQ-3» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент происшествия в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 24-82 MT 7016VTBDS/AON.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2025 г. установлено, что с крыши дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, пгт. Красная Поляна, ул. Калиновая, д. 9/7 произошло падение снежных масс на автомобиль «Faw HQ-3» (государственный регистрационный номер <***>), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу: 354392, Краснодарский край, г. Сочи, пгт. Красная Поляна, ул. Калиновая, д. 9/7, помещ. 2/1, 2/2, 2/3 находится ООО "Атлас" (далее - Ответчик).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 57 985,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 3121331 от 24.04.2025 г.

АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 57 985,70 руб., в связи с чем, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден, что подтверждается досудебной претензией, направленной истцом в адрес ответчика.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения АО «СОГАЗ» в арбитражный суд с настоящим иском в порядке суброгации (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения сторон в результате выплаты страховщиком страхового возмещения регулируются статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, выплатив страховое возмещение в пользу страхователя, общество заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по требованиям, предъявленным Истцом входит установление следующих обстоятельств: противоправность действии (бездействия); Ответчика; факт и размер понесенных убытков; наличие причинной связи между действиями Ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков (вреда) влечет необходимость отказа в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Обращаясь с иском о возмещении ущерба, Истец не доказал все необходимые элементы юридического состава возмещения ущерба (убытков). В частности, не доказана вина ответчика в причинении ущерба, противоправное поведение ответчика и причинно-следственная связь между таким поведением и возникновением ущерба.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что вина ответчика не доказана, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья М.В. Черножуков