Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А10-3288/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3288/2024
25 августа 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Светлый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании задолженности по договору от 13.03.2023 №2023.33539 в размере 479 900 рублей, пени в размере 69 895 руб. 24 коп., о признании недействительным требования ООО «ЭкоАльянс» от 12.04.2024, адресованного ПАО «Сбербанк России», об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии 8601NYBOMAJR2G0AG0QW8RL от 02.03.2023, выданной ПАО «Сбербанк России» (с учетом уточнений),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Светлый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 192 990 рублей – штрафа по п. 9.12 договора от 13.03.2023 №2023.33539 (с учетом уточнений),

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 28.06.2024, удостоверение адвоката), Цыренжапова Д.Б. (доверенность от 28.06.2024, допущена как представитель),

от ответчика: ФИО2, доверенность от 08.01.2024, диплом, ФИО3, доверенность от 08.01.2024, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Светлый» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоальянс» о взыскании задолженности по договору от 13.03.2023 №2023.33539 в размере 479 900 рублей, пени в размере 69 895 руб. 24 коп., о признании недействительным требования ООО "ЭкоАльянс" исх. б/н от 12.04.2024, адресованное ПАО «Сбербанк России», об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии 8601NYBOMAJR2G0AG0QW8RL от 02.03.2023г., выданной ПАО «Сбербанк России» (с учетом уточнений).

Определением от 15.08.2024 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Экоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Светлый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа по п. 9.12 договора от 13.03.2023 №2023.33539.

Определением от 13.05.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании 21.07.2025 был объявлен перерыв до 04.08.2025.

В судебном заседании 04.08.2025 был объявлен перерыв до 11.08.2025.

Информация о перерывах была размещена на информационном ресурсе «Картотека Арбитражных дел».

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 13.03.2023 №2023.33539 в размере 479 900 рублей, пени в размере 69 895 руб. 24 коп., а также признать недействительным требование ООО «ЭкоАльянс» от 12.04.2024, адресованное ПАО «Сбербанк России».

Заявленное ООО УК «Светлый» уточнение исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ  принято судом к рассмотрению.

Исковые требования истец поддержал с учетом уточнений, в обоснование иска указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг. Против удовлетворения встречного иска истец возражал, указав, что со стороны ООО УК «Светлый» нарушений исполнения обязательств по  договору не было, акты о нарушениях периодичности оказания услуг составлены ответчиком с нарушением раздела 7 договора от 13.03.2023 №2023.33539, представитель ООО УК «Светлый» для составления актов не приглашался. Изменения в графике вывоза ТКО происходили по инициативе ООО «Экоальянс». Система мониторинга ГЛОНАСС не может с достоверностью подтверждать факты вывоза или не вывоза ТКО, и не может дать информацию об объемах вывоза ТКО, отсутствие сведений из данной системы не могут служить основанием для однозначного вывода о неоказании услуг в спорный период. По встречному иску ООО УК «Светлый» также заявило ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

ООО «Экоальянс» через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 6 192 990 рублей, указав, что исключил нарушение по адресу <...>, поскольку данный адрес не предусмотрен договором и не был включен в перечень мест накопления ТКО, входящих в зону ответственности ООО УК «Светлый».

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение встречных исковых требований к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что ООО «Экоальянс» была проведена проверка качества оказываемых услуг УК «Светлый», в ходе которой установлено, что с 01.01.2024 ООО УК «Светлый» не соблюдалась периодичность вывоза ТКО, транспортирование ТКО осуществлялось с нарушением графиков вывоза ТКО или вывоз не осуществлялся с мест накопления ТКО, предусмотренных пунктами 2.4.1 и 2.4.2 договора, находящимися в границах территории Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, о чем были составлены акты о нарушениях. С учетом указанных обстоятельств, региональным оператором были начислены штрафы в соответствии с п. 9.12 договора. Региональным оператором, сумма в размере 479 900 руб. была удержана из суммы предъявленных к оплате оказанных услуг за январь, февраль 2024 года в счет погашения начисленного штрафа.

В ходе судебного заседания стороны также подтвердили, что разногласий по данным Глонасс у истца и ответчика не имеется, даты невывоза по Глонасс у истца и ответчика совпадают, однако ООО УК «Светлый» настаивает на том, что невывоз происходил в те дни и по тем объектам, по которым сам региональный оператор по своей инициативе забирал объекты себе и вывозил мусор самостоятельно.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 между ООО «Экоальянс» (заказчик) и ООО УК «Светлый» (исполнитель), был заключен договор №2023.33539 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Республики Бурятия в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.63-97, т.1), в соответствии с которым  исполнитель  принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах территории Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, а заказчик обязуется принять работу и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок оказания услуг с 17.03.2023 в течении 12 месяцев (пункт 2.2).

Цена договора составляет 14 542 200 рублей.  Цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения за исключением случаев установленных настоящим договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Если ежемесячный объем подтвержденных исполнителем оказанных услуг меньше предусмотренного договором, то оплата производится региональным оператором по фактц оказанных услуг (пункт 3.1).

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов является календарный месяц (пункт 3.3.).

Региональный оператор производит оплату по настоящему договору исполнителю за оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течении 15 рабочих дней с даты подписания обеими сторонами акта, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг за соответствующий расчетный период (пункт 3.5).

Обязательства регионального оператора по оплате оказанных услуг за расчетный период считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Регионального оператора (пункт 3.6).

Разделом 9 договора предусмотрена ответственность сторон.

Согласно пункту 9.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9.2 договора в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать уплату пени, начисленной за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 9.12. договора в случае нарушения исполнителем периодичности и (или) времени вывоза ТКО от потребителей услуг регионального оператора, предусмотренных п. 2.4.1., 2.4.2. договора с учетом допустимого отклонения/погрешности, в том числе по направленным региональным оператором в адрес исполнителя уведомлениям (заявкам) о необходимости вывоза, исполнитель уплачивает региональному оператору штраф в размере 100 000 рублей за каждый факт нарушения. Под фактом нарушения по настоящему пункту понимается факт несвоевременного вывоза по каждому отдельному адресу объекта образования, места накопления и сбора ТКО в одни сутки. Региональный оператор вправе удержать сумму штрафа за каждый факт нарушения из суммы предъявленных к оплате оказанных услуг.

15.02.2024 ООО «ЭкоАльянс» направило в адрес ООО УК «Светлый» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Согласившись с уведомлением о расторжении договора, ООО УК «Светлый» уведомил ООО «ЭкоАльянс» о том, что на основании п. 13.5 договора прекращает оказание услуг по договору с 18.02.2024.

В период действия договора с 13.03.2024 г. по 08.02.204 ООО УК «Светлый» направил в адрес ООО «Экоальянс» акты выполненных работ, которые были приняты и подписаны последним. Однако, оплата за спорный период произведена ответчиком частично, задолженность составляет 479 900 рублей.

13.05.2024 истец обратился в адрес ответчика с претензией об оплате образовавшейся суммы задолженности.

Ответчик оплату в добровольном порядке не произвел, направил в адрес УК «Светлый» претензии об уплате штрафа за нарушение периодичности вывоза ТКО, за невывоз ТКО, сообщив, что сумма штрафа удерживается из суммы предъявленных к оплате услуг.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК «Светлы»  в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), а Правила обращения с твердыми коммунальными отходами - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Согласно пункту 23 Правил № 1156, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил № 1156).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказанность факта оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг, путевыми листами, маршрутными журналами (представлены через систему «Мой арбитр» 08.08.2024, 25.11.2024, л.д. 101-215 т.3).

О фальсификации данных доказательств и об их исключении из числа доказательств ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлялось.

ООО «Экоальянс» в отношении исковых требований ООО УК «Светлый» указало, что не оспаривает факт оказания услуг в объемах, указанных в актах, и наличие задолженности в размере 479 900 рублей, однако в связи с неоднократными нарушениями графика вывоза ТКО со стороны истца, ответчик на основании  п. 9.12. договора удержал сумму штрафных санкций из суммы предъявленных к оплате оказанных услуг, сумма в размере 479 900 руб. была удержана ООО «ЭкоАльянс» из суммы предъявленных к оплате оказанных услуг за январь, февраль 2024 года в счет погашения штрафа, в связи с чем, ответчиком и был предъявлен встречный иск.

Поскольку ответчиком факт оказания спорных услуг истцом не опровергнут, правильность выполненного расчета задолженности не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика 479 900 рублей задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 69 895 руб. 24 коп. – неустойки за период с 28.03.2024 по 21.07.2025.

Неустойка предусмотрена пунктом 9.2 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать уплату пени, начисленной за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его верным.

Таким образом, суд также удовлетворяет требование о взыскании 69 895 руб. 24 коп. - неустойки за период с 28.03.2024 по 21.07.2025.

ООО «ЭкоАльянс» заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО УК «Светлый» суммы штрафа в размере 6 192 990 рублей.

ООО «ЭкоАльянс» указано, что с 01.01.2024 ООО УК «Светлый» не соблюдалась периодичность вывоза ТКО, вывоз ТКО не осуществлялся либо осуществлялся с нарушением графика, что установлено в ходе контроля качества оказываемых услуг со стороны ООО «ЭкоАльянс».

Фиксация нарушений обязательств исполнителем ООО УК «Светлый» по дговору произведена ООО «ЭкоАльянс» с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС, в соответствии с п. 7.6 договора.

Истцом по встречному иску начислен штраф на основании п. 9.12 договора, в котором предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств составляет 100 000 руб.

Из материалов дела следует, что 07.02.2024 - 08.02.2024 в присутствии представителя исполнителя Цыренжаповой Д.Б. по доверенности от 06.02.2024 № 9 была проведена проверка соблюдения графика вывоза ТКО.

По результатам проверки ООО «ЭкоАльянс» составил акты о нарушении обязательств по 40 объектам, в каждом из которых были объединены несколько нарушений. (л.д.113-153, т.1).

Фактически по указанным 40 объектам (ул. Балтахинова, <...><...> за период с 01.01.2024 по 08.02.2024 было зафиксировано 550 нарушений, исходя из факта несвоевременного вывоза по каждому отдельному адресу в одни сутки (ООО «ЭкоАльянс» представлена таблица нарушений через систему «Мой Арбитр» 10.07.2025).

Сумма штрафа за нарушения, выявленные 07.02.2024 - 08.02.2024, составила 4 000 000 рублей (40 х 100 000 руб.).

В адрес ООО УК «Светлый» были направлены претензии об уплате штрафа с  приложением сведений ГЛОНАСС и актов (л.д. 154-157, т.1).

Кроме того, 05.12.2024 в ходе контроля качества оказываемых услуг, региональным оператором также установлено, что в период с 01.01.2024 по 17.02.2024 ООО УК «Светлый» не соблюдалась периодичность вывоза TKO, вывоз ТКО не осуществлялся либо осуществлялся с нарушением графика.

ООО «ЭкоАльянс» направило исполнителю уведомление от 02.12.2024 № 5715 о необходимости явиться для составления актов о нарушении исполнителем обязательств по договору.

Письмом от 02.12.2024 за № 1 ООО УК «Светлый» направил ответ об отказе участия в составлении актов по причине отсутствия договора, в связи с его расторжением.

05.12.2024 ООО «ЭкоАльянс» составлено 35 актов о нарушении исполнителем обязательств по договору, которыми зафиксировано 281 факт нарушения графика вывоза ТКО по договору по следующим местам накопления отходов <...> Ул. Борсоева, 33, ул. Борсоева, 36, ул. Борсоева, 52А, ул. Воровского, 3/1,2,3, ул. Дальняя, 54, ул. Димитрова, 2А, ул. Ербанова, 28, ул. Ербанова, 11, ул. Ербанова, 4, ул. Ербанова, 6, ул. Ербанова, 7к1, ул. Ербанова, 12, ул. Коммунистическая, 21, ул. Ленина, 1, ул. Ленина, 54, ул. Каландаришвили, 27, ул. Каландаришвили, 5,11, ул. Каландаришвили, 6/1,2,3, ул. Каландаришвили, 8, ул. Каландаришвили, 17, ул. Каландаришвили, 18, ул. Каландаришвили, 21, ул. Каландаришвили, 21/4, ул. Каландаришвили, 27А. (л.д.9-46, т.3).

Сумма штрафа за нарушения, изложенные в актах от 05.12.2024, составила 3 500 000 рублей (35х100 000 руб.).

Итого, ООО «Экоальянс» было составлено 75 актов о нарушении исполнителем периодичности вывоза ТКО.

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску уточнены исковые требования, объект по адресу  <...>, истец исключил, поскольку данный адрес не предусмотрен договором и не был включен в перечень мест накопления ТКО, входящих в зону ответственности ООО УК «Светлый».

Таким образом, ООО «Экоальянс» предъявлен штраф по 74 актам.

В отзыве на встречное исковое заявление ООО УК «Светлый» указывает, что со стороны ООО УК «Светлый» нарушений периодичности вывоза не было, акты о нарушениях оказания услуг составлены с нарушением раздела 7 договора от 13.03.2023 №2023.33539, представитель ООО УК «Светлый» для составления актов не приглашался. Изменения в графике вывоза ТКО происходили по инициативе ООО «Экоальянс». Система мониторинга ГЛОНАСС не может с достоверностью подтверждать факты вывоза или не вывоза ТКО, и не может дать информацию об объемах вывоза ТКО, и отсутствие сведений из данной системы не могут служить основанием для однозначного вывода о неоказании услуг в спорный период.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 2.4.1. договора стороны согласовали, что периодичность вывоза из мест накопления ТКО устанавливается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6мая 2011 г. № 354, в соответствии с Санитарными правилами и нормами действующими в период действия договора, а также иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, Республики Бурятия регламентирующих условия транспортирования ТКО принятых и (или) действующих в период действия Договора.

В пункте 2.4.2 договора стороны согласовали, что время вывоза ТКО на территориях муниципальных образований, обустроенных контейнерными площадками в соответствии с графиком утвержденного уполномоченными лицами, но не ранее 7 часов и не позднее 23 часов по местному времени.

-   в холодное время года (при температуре +4 град, и ниже) - не менее 1 раза в три дня;

-   в теплое время года (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) - ежедневно.

В населенных пунктах и территориях муниципальных образований, в которых организован бесконтейнерный способ сбора отходов, периодичность и время сбора ТКО осуществляется в соответствии с графиком, согласованным с Региональным оператором и органами местного самоуправления.

Перечень мест накопления ТКО и периодичность вывоза по каждому из объектов согласован сторонами в приложении №2 к договору.

Изменение периодичности вывоза отходов допускается по соглашению сторон. В случае наполнения мест накопления ТКО (в том числе крупногабаритными отходами) таким образом, что применяемая исполнителем периодичность их вывоза не обеспечивает своевременное освобождение контейнеров в местах накопления от ТКО, исполнитель осуществляет вывоз ТКО чаще по мере необходимости, таким образом, чтобы переполнение контейнеров было исключено. Изменение периодичности вывоза отходов в пределах, установленных действующим законодательством, производится по письменному согласованию с региональным оператором. В случае установления обоснованной необходимости установки дополнительных контейнеров исполнитель обязан незамедлительно сообщить региональному оператору о возникшей потребности. Самостоятельное изменение исполнителем количества вывозимых контейнеров без согласования с Региональным оператором не допускается.

В соответствии с п. 6.1 договора региональный оператор осуществляет контроль качества услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов исполнителем путем мониторинга и анализа деятельности исполнителя, информации о деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемой уполномоченными исполнительными органами субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, осуществляющими контрольно-надзорные функции в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также иными доступными ему способами, в том числе:

а) на основании поступающих претензий, жалоб, заявлений, поступающих от потребителей услуг в сфере обращения с отходами, по результатам рассмотрения которых, составляются акты в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договора;

б) на основании информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации, материалов фото- и (или)видео-фиксации;

в) на основании информации, полученной по результатам выездного контроля мест накопления твердых коммунальных отходов, мест приема и передачи отходов, по результатам которых составляются акты в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договора;

г) на основании собственных решений.

Проверка организована ООО «ЭкоАльянс» на основании полномочий регионального оператора, указанных в разделе 4.4 и 6 договора.

Порядок фиксации нарушений по договору определен в разделе 7.

Факт нарушения периодичности вывоза ТКО со стороны «УК Светлый» был зафиксирован с учетом порядка, согласованного в разделе 7 договора.

Так, фиксация нарушений исполнителем (ООО УК «Светлый») обязательств по дговору произведена с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС, в соответствии с п. 7.6 договора, который предусматривает, что нарушения обязательств исполнителя по договору могут также подтверждаться иными документами, содержащими сведения о нарушениях: обращения потребителей, сведения из СМИ, сведения от государственных органов и органов местного самоуправления, государственного и муниципального контроля и прочими.

Таким образом, факт нарушения периодичности вывоза ТКО со стороны «УК Светлый» был зафиксирован с учетом порядка, согласованного в разделе 7 договора №2023.33539 от 13.03.2023.

О фактах нарушений графика вывоза свидетельствуют также представленные в материалы дела жалобы потребителей, выписка из журнала обращений (л.д. 98-102, т.1, «Мой арбитр» 14.02.2025).

Довод ООО УК «Светлый» о том, что на момент предъявления требования о взыскании штрафа, договор был расторгнут, обязательство прекращено, несостоятелен, в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ, истечение срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за неисполнение своих обязательств по нему.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право участника гражданских правоотношений на взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по исполнению договора после расторжения предусмотрено законодательством.

Таким образом, доводы ООО УК «Светлый» о том, что штрафы, выставленные на основании актов от 05.12.2024 являются незаконными, в связи с тем, что на момент наложения штрафа от 05.12.2024 договорные отношения между ООО «ЭкоАльянс» и ООО УК «Светлый» прекращены, являются ошибочным.

С доводами ООО УК «Светлый» о применении порядка фиксации нарушений, установленного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами")» и Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при составлении актов, фиксирующих нарушения, также нельзя согласиться, исходя из следующего.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354) установлен порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов.

Согласно п. 1 Правил № 354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Установление факта предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, осуществляется в порядке, предусмотренном разделом X настоящих Правил (п. 148(49).

При обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению (п. 104 Раздела X Правил № 354).

Таким образом, Правила № 354 не распространяются на правоотношения между региональным оператором и подрядчиком, в том числе в части фиксации нарушений периодичности вывоза ТКО с мест накопления.

Вместе с тем, согласно действующему законодательству гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте регулируются ГК РФ и/или договором. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

ООО УК «Светлый» ссылается на принятие и подписание актов выполненных работ по договору без разногласий, указав, что данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений со стороны исполнителя.

Согласно п. 3.1. договора цена настоящего договора на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов на территории Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия составляет на весь срок действия настоящего договора 14 542 200 рублей, НДС не облагается. Стоимость транспортируемых ТКО за 1 м? устанавливается исходя из планируемого объема транспортируемых ТКО и цены заключенного договора в размере 200 рублей. (Приложение № 8).

Цена настоящего договора является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего договора, за исключением случаев, установленных настоящим договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Если ежемесячный объем подтвержденных исполнителем оказанных услуг меньше предусмотренного договором, то оплата производится Региональным оператором по факту оказанных услуг.

Расчет за выполненные работы производился ООО «ЭкоАльянс» за период действия договора, в том числе и за спорный период с 01.01.2024 по 17.02.2024, согласно подписанным заказчиком ООО «ЭкоАльянс» актам по фактически оказанным услугам.

Так, планируемый объем оказания услуг за расчетный период (месяц) по договору составлял 6 057,25 куб.м. на сумму 1 211 850 руб. (п. 3.1. договора, приложение № 1 к договору).

Вместе с тем, ООО УК «Светлый» согласно акту от 31.01.2024 по договору за январь 2024 года оказало услуги на сумму 752 500 руб., объем вывезенного ТКО составил 3 762,50 куб.м., акт  оказанных услуг по договору за февраль 2024 года, т.е. за период с 01.02.2024 по 17.02.2024, подписан между сторонами на сумму 338 900 руб., объем вывезенного ТКО составил 1 694,50 куб.м.   (л.д.34-39, т.2).

Таким образом, исходя из объемов оказанных услуг за спорный период по договору с 01.01.2024 по 17.02.2024 (дата прекращения договора) следует, что услуга предоставлена ООО УК «Светлый» не полном объеме, а объемы выполненных услуг были приняты ООО «ЭкоАльянс» за фактически оказанные услуги, подтвержденные спутниковой системой ГЛОНАСС.

Наличие актов, подписанных заказчиком, не лишает последнего права предоставлять суду возражения по объему и стоимости услуг.

Согласно п. 4.1.4. договора исполнитель обязан обеспечить за свой счет оснащение мусоровозов аппаратурой спутниковой навигации в системе GPS/ГЛОНАСС по согласованию с региональным оператором согласно требованию постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» и следить за ее исправным техническим состоянием.

Датчик GPS/ГЛОНАСС подлежит фиксации на кузове транспортного средства с обязательной опломбировкой (пломбой организации оказывающей услуги ретранслирования и регионального оператора), составлением акта установки и опломбировки, с применением фотофиксации. Транспортирование твердых коммунальных отходов осуществляется только при включенной аппаратуре спутниковой навигации.

Согласно п. 4.1.34. договора в случае выхода из строя аппаратуры спутниковой навигации исполнитель обязан в течение суток уведомить Регионального оператора, обеспечить замену мусоровоза с действующей системой ГЛОНАСС. Не допускать транспортирование ТКО транспортными средствами без оснащения аппаратурой спутниковой навигации. В случае транспортирования ТКО в нарушение пункта, объемы транспортируемого ТКО не подлежат учету и оплате.

Таким образом, ООО «ЭкоАльянс» и ООО УК «Светлый» при заключении договора оговорили и согласовали, что факт надлежащего транспортирования ТКО подтверждается данными системы ГЛОНАСС.

Акты о выявленных  07.02.2024 - 08.02.2024 нарушениях были составлены в присутствии представителя исполнителя Цыренжаповой Д.Б. по доверенности от 06.02.2024 № 9. Для составления и подписания актов о нарушении обязательств по договору выявленных 05.12.2024 в установленные уведомлением сроки исполнитель не обеспечил явку уполномоченного представителя.

Исполнитель в нарушение п. 7.3 договора не представил возражения на акты с документами, опровергающими обстоятельства, указанные в актах и подтвержденные данными из системы Глонасс.

Таким образом, довод ответчика по встречному иску о том, что данные ГЛОНАСС самостоятельно не могут доказывать отсутствие факта вывоза ТКО с места  их накопления, противоречит положениям заключенного договора.

В материалы дела истцом и ответчиком представлены скриншоты из системы Глонасс (через систему «Мой арбитр» 16.10.2024, 14.02.2025, 10.07.2025, л.д. 43 т. 2 на диске, л.д. 63-213 т.2).

Определением от 16.10.2024 суд обязал сторон произвести совместную сверку данных Глонасс.

Стороны совместный акт сверки по данным системы Глонасс суду не представили, пояснили, что разногласий по данным Глонасс у истца и ответчика не имеется, даты невывоза по Глонасс у истца и ответчика совпадают, однако, ООО УК «Светлый» указало, что невывоз происходил в те дни и по тем объектам, по которым сам региональный оператор по своей инициативе забирал объекты себе и вывозил мусор самостоятельно.

Довод ООО  УК «Светлый» о том, что изменение в графике вывоза ТКО происходили по инициативе ООО «Экоальянс», в подтверждение чего ООО УК «Светлый» был представлен скриншот переписки с диспетчером ООО «ЭкоАльянс» (л.д.218-223, т.3),суд отклоняет.

 Переписку, представленную ООО УК «Светлый», суд оценивает критически, так как она представлена выборочно, не в полном объеме. ООО «ЭкоАльянс» были представлены скриншоты переписки в полном объеме (л.д. 9-12, 17-42 т.4), указанная переписка подтверждена показаниями свидетеля. Так, в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства 09.04.2025 была допрошена диспетчер ООО «ЭкоАльянс» ФИО4, которая пояснила, что она посредсвом чата Вайбер» вела переписку с ООО «УК Светлый». С конца 2023 года от ООО УК «Светлый» постоянно поступали обращения о невозможности выезда на объекты в связи с поломками транспорта и по иным причинам, с просьбами помочь осуществить вывоз ТКО. ООО УК «Светлый» через диспетчера направлял адреса объектов, по которым не мог осуществить оказание услуги.  В январе-феврале 2024 года такие сообщения от исполнителя стали носить уже систематический характер.

Доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения об изменении перечня объектов, какие-либо официальные письма от регионального оператора в адрес исполнителя о том, что по части объектов ТКО будут вывезены силами самого рег.оператора, со стороны ООО УК «Светлый» в материалы дела не представлено.

Кроме того, факт нарушения условий договора по периодичности вывоза подтверждается также и самим истцом, так как в актах о приемке услуг им предъявлен объем услуг в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора.

Иные доводы ООО УК «Светлый» не опровергают обоснованность требований ООО «Экоальянс». Именно за допущенные ответчиком нарушения истцом были заявлены требования о привлечении ответчика к ответственности в порядке и размере, предусмотренном заключенным договором.

В отсутствие доказательств, опровергающих наличие нарушений ответчиком договора, требование о начислении штрафа является обоснованным в отношении 74 места накопления ТКО, то есть в сумме 7 400 000 руб. (с учетом уточнений, заявленных ООО «Экоальянс» 10.07.2025).

Ответчик по встречному иску просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71, 73, 74, 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО УК «Светлый» в обоснование несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ссылается на следующее. Договором в разделе 9 установлены значительные виды и размеры штрафов для ООО УК «Светлый». ООО «Экоальянс» допускает злоупотребление правом и необоснованное приобретение или чрезмерную выгоду. Ответчик считает, что штрафные санкции за 1 кратный невывоз в размере 100 000 рублей – несоразмерный, поскольку стоимость транспортирования ТКО по договору составляла 200 руб/м.3 (п.3.1. договора). Размер 1 контейнера составляет 0,75 м3. Итого оплата за вывоз 1 контейнера составила 150 рублей. Более того, за аналогичные многократные нарушения Государственная жилищная инспекция привлекала ООО «Экоальянс» к штрафным санкциям в размере 7000 - 10000 рублей. В материалы дела со стороны ООО «Экоальянс» не было представлено каких-либо доказательств возникновения убытков.

Суд, рассмотрев ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, исходит из следующего.

Разделом 9 договора установлена ответственность сторон.

Согласно п. 9.12 договора, в случае нарушения исполнителем периодичности и (или) времени вывоза ТКО от потребителей услуг Регионального оператора, предусмотренных п. 2.4.1., 2.4.2. Договора с учетом допустимого отклонения/погрешности, в том числе по направленным Региональным оператором в адрес Исполнителя уведомлениям (заявкам) о необходимости вывоза, Исполнитель уплачивает Региональному оператору штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый факт нарушения. Под фактом нарушения по настоящему пункту понимается факт несвоевременного вывоза по каждому отдельному адресу объекта образования, места накопления и сбора ТКО в одни сутки. Региональный оператор вправе удержать сумму штрафа за каждый факт нарушения из суммы предъявленных к оплате оказанных услуг.

В то же время в п. 9.2. указано, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Анализируя раздел 9 Договора, суд усматривает неравные условия договора об ответственности сторон за нарушение обязательств. Соответственно, не соблюден баланс интересов сторон.

Довод ответчика по встречному иску о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом объема образования ТКО на контейнерной площадке, цены транспортирования и штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. с одной контейнерной площадки, принят судом как обоснованный.

При таких обстоятельствах суд снижает размер штрафа до суммы 20 000 руб., за нарушение. Таким образом, за 74 нарушения штраф составляет 1 480 000 руб.

Суд принимает во внимание при рассмотрении встречного иска, что согласно п. 9.22. договора при неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении Исполнителем своих обязательств по настоящему договору, Региональный оператор по своему выбору имеет право:

 - удержать сумму штрафа за каждый факт нарушения из суммы предъявленных к оплате оказанных услуг;

 - удержать сумму штрафа за каждый факт нарушения из суммы обеспечения исполнения Договора;

 - предъявить сумму штрафа в виде отдельного счета.

 15.02.2024 ООО «ЭкоАльянс» направило претензию и уведомление об уплате штрафа за № 542, повторно претензия и уведомление об уплате штрафа направлена 20.03.2024 за № 1043.

Согласно п. 7.7 договора акт о нарушении обязательств по договору является основанием для применения мер ответственности в виде удержания обеспечения согласно разделу 9,10 договора.

 Согласно п. 10.1 договора способом обеспечения исполнения договора является банковская гарантия, выданная уполномоченным банком и соответствующая требованиям п. 36 информационной карты аукционной документации.

 02.03.2023 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Гарант) выдал независимую гарантию № 8601NYBOMAJR2Q0AQ0QW8RL в целях обеспечения исполнения Обществом с ограниченной ответственностью УК «Светлый», ИНН <***> (Принципал) обязательств, предусмотренных договором оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в границах территории Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия (номер извещения об осуществлении конкурентной закупки - 32312123923), заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс», ИНН <***> (Бенефициар), включающих, в том числе, обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер гарантии был установлен в размере 727 110 руб. Срок действия гарантии - с 02.03.2023 по 17.04.2024. (л.д. 10, т.1).

 В связи с неоднократными нарушениями Принципалом периодичности и (или) времени вывоза ТКО от потребителей услуг Регионального оператора, в соответствии с п. 9.12. договора Бенефициар начислил штраф в размере 100 000 рублей за каждый факт нарушения, всего на сумму штрафа в размере 4 000 000 рублей.

 15.02.2024 ООО «ЭкоАльянс» направило в адрес ООО УК «Светлый» требование об уплате штрафа, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

15.04.2024 ООО «ЭкоАльянс» направило в ПАО «Сбербанк России» требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии от 02.03.2023, номер независимой гарантии: 8601NYBOMAJR2Q0AQ0QW8RL. (л.д. 12 ,т.1).

Требование ООО «ЭкоАльянс» исполнено Банком, денежные средства в размере 727 110 руб. по банковской гарантии перечислены (платежное поручение от 03.06.2024 № 913060).

Таким образом, с учетом выплаты ООО «ЭкоАльянс» банковской гарантии, сумма штрафа составляет 752 890 рублей. (1 480 000 – 727 110).

 Соответственно, с учетом обоснованности начисления штрафа, требование ООО УК «Светлый» о признании недействительным требования ООО «ЭкоАльянс» исх. без № от 12.04.2024, адресованное ПАО «Сбербанк России», об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии 8601NYBOMAJR2G0AG0QW8RL от 02.03.2023г., выданной «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

ООО УК «Светлый» при подаче иска платил государственную пошлину в сумме 13 197 рублей.

Государственная пошлина за подачу первоначального иска составляет 13 996 рублей.

ООО «Экоальянс» при подаче иска платил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Государственная пошлина при размере встречного иска составляет 53 965 рублей.

Таким образом, с ООО «Экоальянс» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 996 рублей, из которых: в пользу ООО УК «Светлый» 13 197 рублей, в доход федерального бюджета 799 рублей.

С ООО УК «Светлый» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 53 965 рублей, из которых: в пользу ООО «Экоальянс» 2 000 рублей, в доход федерального бюджета 51 965 рублей.

При этом суд отмечает, что при расчете государственной пошлины учтено, что уменьшение судом размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для уменьшения в этой части размера государственной пошлины по иску. Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Согласно пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета с  общества с ограниченной ответственностью УК «Светлый» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» подлежат взысканию денежные средства в размере 191 897 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «Светлый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Светлый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору от 13.03.2023 №2023.33539 в размере 479 900 руб., пени в размере 69 895 руб. 24 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 197 руб., всего 562 992 руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью УК «Светлый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в остальной части отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к обществу с ограниченной ответственностью УК «Светлый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Светлый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 752 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 754 900 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в остальной части отказать.

Произвести зачет сумм, взысканных по первоначальному и встречному искам, в результате зачета:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Светлый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  денежные средства в размере             191 907 руб. 76 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 799 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Светлый» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 965 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционно й инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                Е.В. Залужная