Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А50-18546/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

30.10.2018 года Дело № А50-18546/2018

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного краевого бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации административных зданий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>)

к ответчику: Западно-Уральскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1170280046001, ИНН <***>, 450047, <...>)

о взыскании задолженности в размере 117 179 руб. 98 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность №71 от 16.08.2018 г.

от ответчика: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Государственное краевое бюджетное учреждение "Управление по эксплуатации административных зданий" обратилось в арбитражный суд с иском к Западно-Уральскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о взыскании основного долга по договорам аренды в сумме 117 179 руб. 98 коп.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Представил отзыв, считает что задолженности по арендной плате не имеется (л.д. 11-12 т.2).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

02.05.2017 года между Государственным краевым бюджетным учреждением «Управление по эксплуатации административных зданий» (далее - Учреждение, Арендодатель) и Западно-Уральским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Арендатор), был заключен договор аренды № 126 (далее - Договор 1), по условиям которого, Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование на срок 364 календарных дня с 01.01.2017 года нежилые помещения общей площадью 519,8 кв. м., расположенные по адресу: <...> этаж (Далее - Имущество), а Арендатор обязался вносить арендную плату за пользование Имуществом, а также иные платежи, в соответствии с данным договором.

Имущество принадлежит Учреждению на праве оперативного управления, что подтверждается государственной регистрацией права № 59-59-20/005/2008-278 от 25.07.2008. Собственником Имущества является Пермский край в лице Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее - Министерство). Распоряжение имуществом, в том числе передача его в аренду осуществляется на основании Закона Пермского края от 14.12.2007 N 150-ПК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края", статьей 40 которого предусмотрена передача краевого имущества в аренду только с согласия собственника - Министерства.

Договор от 02.05.2017 был заключен с согласия Министерства на основании приказа от 27.06.2016 № СЭД -31-02-2-02-773 (далее - Приказ). Данный Приказ является неотъемлемой частью Договора № 1, положениями Приказа установлено, что размер арендной платы за Имущество должен быть установлен на основании отчета об оценке стоимости арендной платы, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, что соответствует и не противоречит п. 7, 4 ст. 43 Закона Пермского края от 14Л2.2007 N 150-ПК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края» (далее - Закон Пермского края), в котором установлен порядок расчета размера арендной платы за пользование объектами краевого имущества Пермского края.

Расчет был произведен ООО «Деловая оценка» на основании п. 4.7. ст.43 Закона ПК, изложен в Отчете об оценке №107/17 от 27.09.2017г., и являлся неотъемлемой частью Договора. Так, по Договору 1 арендная плата в месяц была рассчитана исходя из стоимости одного квадратного метра равной 372 руб. с учетом НДС и составила за 519,8 кв.м. - 193 356,60 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

Дополнительными соглашениями № 1 от 19.09.2017 и № 2 от 20.09.2017 года в условия Договора от 02.05.2017 Сторонами был включен ряд изменений, таких как права и обязанности Сторон по предоставлению эксплуатационных и коммунальных услуг и их оплата, а также изменение площади арендованных площадей в связи с возвратом их Арендодателю.

Однако, при подготовке дополнительного соглашения № 2 от 20.09.2017 года, связанного с изменением сданных площадей, в расчетах была допущена техническая ошибка, связанная с расчетом по данному договору арендной платы с 01.08.2017, а именно: вместо фактически занимаемой Арендатором с 01.08.2017 года площади - 381,7 кв. м. арендная плата была рассчитана с площади 318,7 кв. м., что привело к снижению арендной платы за 1 кв.м. занимаемых помещений с 372 руб. с учетом НДС на 310 руб. с учетом НДС. При этом, уменьшение арендной платы вышеуказанным дополнительным соглашением не предусматривалось.

В связи с невозможностью погашения задолженности Арендатором, по Договору 1, данный договор 26.09.2017 года был расторгнут по соглашению Сторон и 27.09.2017 года на основании согласия Министерства (Приказ от 27.09.2017 № СЭД-31-02-2-2-1090) был заключен новый договор аренды № 129 от 27.09.2017г занимаемые площади, все неисполненные обязательства по Договору от 02.05.2017 года были переведены на Договор № 129 от 27.09.2017г, при этом допущенные технические ошибки в расчетах так и не были исправлены.

Вышеуказанным приказом Министерства был повторно подтвержден размер арендной платы за краевое имущество, который был также установлен на основании отчета об оценке стоимости арендной платы, являющимся неотъемлемой частью Договора от 27.09.2017г.

То есть, на день подписания Договора аренды, размеры арендной платы, в том числе за 1 кв.м. принимаемых по договорам аренды помещений, Арендатору были известны.

О допущенной технической ошибке при расчетах, в том числе переведенных с Договора от 02.05.2017 на Договор от 27.09.2017г обязательств, Арендатор был извещен посредством направленного от Арендодателя уведомления от 17.10.2017 года (исх. № 758) «Об изменении арендной платы» (далее - Уведомление), которое было получено Арендатором 20.11.2017, что подтверждается соответствующим почтовым направлением. Также для исправления данной ошибки одновременно с уведомлением Арендатору было направлено для подписания дополнительное соглашение к договору от 27.09.2017г об изменении арендных платежей с 01.08.2017 года, однако данное дополнительное соглашение Арендатором так и не было подписано, а поступившее Ответчику уведомление последним было оставлено без внимания. Между тем, об изменении арендной платы по Договору Ответчик был уведомлен надлежащим образом, поскольку пунктом 5.9 Договора от 27.09.2017г установлено, что плата за услуги, входящие в оплату по настоящему Договору, может быть изменена Арендодателем в одностороннем порядке с письменным уведомлением об этом Арендатора. При изменении платы за услуги Арендодатель при необходимости производит перерасчет и предъявляет Арендатору дополнительный счет с учетом изменившейся стоимости услуги. Арендатор обязан произвести оплату дополнительного счета в течение 10 дней с момента его получения.

Абзацем 2 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что «в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления», в связи с чем, стоимость аренды краевого имущества относится к категории регулируемых цен. Соответственно, Стороны договора обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы за имущество, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Таким образом, изменение размера арендной платы, в том числе в связи с выявленной технической ошибкой при расчете стоимости арендной платы, путем направления Уведомления представляло собой исполнение согласованного сторонами условия договора о размере арендной платы на предоставляемое по договору краевое имущество, в соответствии с которым арендная плата должна быть рассчитана на основании названного Закона Пермского края. Исполнение указанного условия договора не требует заключения дополнительного соглашения. В данном случае, арендодатель исправил допущенную им ошибку при заключении договора аренды в расчете суммы арендной платы и привел расчет в соответствие с действующим законодательством Пермского края, так как установление наименьшей суммы арендной платы, чем установлено в отчете об оценке на предоставляемые по договору помещения, будет противоречить действующему законодательству.

Истцом, в связи с найденной ошибкой в расчете арендной платы по Договору от 27.09.2017г, был произведен перерасчет, и в адрес Ответчика были направлены дополнительные счет-фактуры: № 00002563 от 11.12.2017 на сумму 141 992, 40 (Сто сорок одна тысяча девятьсот девяносто два рубля 40 коп.) (с учетом НДС) с актом об оказании услуг № 00002509 от 11.12.2017; № 00002537 от 30.11.2017 на сумму 93 744,01 руб. (Девяносто три тысячи семьсот сорок четыре рубля 01 коп.) (с учетом НДС) с актом об оказании услуг № 00002483 от 30.11.2017, на общую сумму 235 736,41 руб.

Пунктом 5.5.1. Договора 2 установлено, что арендная плата считается измененной с даты, указанной в уведомлении Арендодателя. Арендатор обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления уплатить денежные средства, составляющие разницу между прежним размером арендной платы, указанной в уведомлении

По утверждению истца, ответчиком произведена частичная оплата в размере 118 556,43рублей за период с 01.08.2017 по 31.12.2017 года.

Таким образом, ответчиком не произведена арендная плата в размере 117 179,98 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия№ 184 от 20.02.2018, которая была им получена 10.04.2018г.

Однако, до настоящего времени, обязанности Ответчика по оплате задолженности в размере 117 179,98 руб. по договору аренды перед Учреждением не исполнены. Направленная Учреждением в адрес Ответчика претензия осталась без ответа.

Требования истца не исполнены, сумма долга ответчиком не оплачена. Иного ответчиком не доказано.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по арендной плате исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть арендной платы составила в общей сумме 117 179,98 рублей. Доказательств оплаты в рамках исполнения договоров в полном объеме ответчиком не представлено.

Ответчик не оспорил ни факта владения и пользования арендованным имуществом, ни размер основного долга, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании долга по договорам аренды обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере 117 179,98 рублей на основании ст. 606, 614, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы, свидетельствующие об оплате, заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены.

Следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате данных услуг в размере 117 179,98 рублей.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в сумме 117 179,98 рублей.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 515,39 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Западно-Уральского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1170280046001, ИНН <***>) в пользу Государственного краевого бюджетного учреждения "Управление по эксплуатации административных зданий" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 117 179,98 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 515,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.Ю. Дрондина