Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А70-11995/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11995/2023
г. Тюмень
02 августа 2023 года
резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ, с.Кабанск Кабанского района Республики Бурятия, СНИЛС <***>, ИНН <***>, ОГРНИП 310723210900149, дата регистрации: 19.04.2010, адрес: 625048, <...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (107996, <...>)

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>)

о взыскании убытков в размере 36 453,44 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области (625009, <...>),

публичное акционерное общество Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 191144, <...> литер А; 109147, <...>),

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.08.2002, адрес: 620014, <...> и Ванцетти, дом 67),

должник по исполнительному производству ФИО2 (дата и место рождения ДД.ММ.ГГГГ, Волгоградская область, СНИЛС 11046196316, ИНН <***>, адрес 625000, <...>),

судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов Калининского АО г.Тюмени ФИО3 (625013, <...>, ХМАО-Югра, <...>; <...>),

взыскатель по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.05.2014, адрес 625023, <...>),

взыскатель по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.01.2008, адрес 460048, <...>; 460048, <...>),

взыскатель по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Контакт-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.04.2010, адрес 625025, <...>; <...>),

акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.06.2017, адрес 625023, <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.12.2005, адрес 625007, г.Тюмень, ул.30 лет Победы, 31),

при ведении протокола секретарем ФИО4,

при участии:

от заявителя – ФИО1 лично по паспорту;

от РФ в лице Федеральной службы судебных приставов – ФИО5 на основании доверенности от 08.02.2023 и доверенности от 10.02.2022;

от УФССП по ТО - ФИО5 на основании доверенности от 07.11.2022;

от МИФНС №14 по ТО – ФИО6 на основании доверенности №70 от 21.03.2023;

от УФК по ТО – ФИО7 на основании доверенности №19 от 18.01.2023

от иных третьих лиц – не явились,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1, предприниматель) обратилась в Ленинский районный суд г.Тюмени с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании убытков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области, публичное акционерное общество Банк ВТБ, публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», должник по исполнительному производству ФИО2, судебный пристав-исполнитель районного отделения судебных приставов Калининского АО г.Тюмени ФИО3.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 10.03.2023 по делу №2-2- 2268/2023 дело по вышеуказанному заявлению передано по подсудности в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2023 указанное заявление принято к рассмотрению суда.

Определением суда от 13.07.2023 из числа лиц, участвующих в деле исключено управление Федерального казначейства по Тюменской области, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»; - общество с ограниченной ответственностью «Правовой центр «ОДА»; - общество с ограниченной ответственностью «Контакт-А»; - акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания»; - общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал».

В процессе рассмотрения дела, истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнен заявленный размер требований о взыскании убытков, просит взыскать с ответчика 35 315,70 рублей (уточнение от 28.07.2023).

Представитель истца требования поддерживает на основании доводов, изложенных в заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика требования не признает, поддержаны доводы отзыва на заявление.

Должнику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, должник явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанного лица.

Взыскатели явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 19.04.2010, в целях обеспечения деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя в коммерческих банках открыты расчетные счета: в ПАО ВТБ счет №40802810410150001432, в ПАО КБ «УБРиР» счет №40802810162160048800, 40802810462160057834.

В период с 09.02.2022 истец обнаружила списание денежных средств с указанных банковских счетов, по результатам выяснения обстоятельств списания, истцом было установлено, что списание осуществлено с расчетных счетов предпринимателя по исполнительным производствам: №4512/22/72006-ИП, №3111/20/72006-ИП, №144978/19/72006-ИП, №190833/19/72006-ИП, №203598/19/72006-ИП, №190916/19/72006-ИП.

Обратившись к официальному сайту Управления и посредством ознакомления с информацией, размещенной в сервисе «Банк данных исполнительных производств» истцом было установлено, что должником по вышеназванным исполнительным производствам является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка Волгоградской области.

Полагая действия службы судебных приставов незаконными по списанию с ее расчетных счетов денежных средств, истец обратилась в суд с рассматриваемы заявлением.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, указывает, что действительно с расчетных счетов ИП ФИО1 были списаны денежные средства в общем размере 44 952,17 рублей, часть из которых возвращена истцу в сумме 9 636,47 рублей. Также ответчик указывает, что ошибочные (неверные) сведения на должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступили из ФНС России.

В представленном отзыве на заявление, налоговым органом сообщено, что согласно данным, содержащимся в базе данных АИС Налог-3 у налогоплательщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН <***>, у ФИО1 ИНН <***>.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 19 ФЗ от 21.07.2007 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Поскольку убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, то по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, так и в случае причинения вреда, истец должен доказать наличие состава правонарушения, включающего противоправность действий должностных лиц (судебного пристава-исполнителя) и его вину, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следствие, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как подтверждается материалами дела, должником по исполнительным производствам №4512/22/72006-ИП, №190833/19/72006-ИП, №3111/20/72006-ИП, №203598/19/72006-ИП, №87809/20/72006-ИП о взыскании задолженности является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения Волгоградская область, с.Лотоватка, В-Устюгского района.

В рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., №№ 4512/22/72006-ИП, 190833/19/72006-ИП, 3111/20/72006-ИП, 203598/19/72006-ИП, 87809/20/72006-ИП судебными приставами — исполнителями РОСП Калининского АО г. Тюмени ФИО8, ФИО3 обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах № 408028*************8800, открытого в ПАО КБ «УБРИР» и № 408028*************1432, открытого в Ф-ле Центральный Банка ВТБ (ПАО), принадлежащие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В рамках ИП № 203598/19/72006-ИП возбужденного на основании судебного приказа № 2-16743/2019/4м от 15.10.2019, выданного мировым судьей судебного участка 4 Калининского АО г. Тюмени, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 12 829,04 рублей в пользу АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания».

В рамках данного исполнительного производства со счета № 408028*************8800, открытого в ПАО КБ «УБРИР» 15.02.2022 списаны денежные средства в размере 2 517,97 рублей и перечислены в пользу взыскателя.

14.02.2022 со счета № 408028*************1432, открытого в Ф-ле Центральный Банка ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в размере 2 517,97 рублей и перечислены в пользу взыскателя.

В адрес АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» направлено требование о возврате перечисленных сумм. В результате, на депозитный счет РОСП Калининского АО г. Тюмени взыскателем возвращены денежные средства в сумме 2 287,64 рублей, указанные денежные средства перечислены ИП ФИО1 В адрес АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» повторно направлено требование о возврате перечисленной суммы.

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства с ФИО1 списаны денежные средства в размере 5035,94 руб., возвращены 2287,64 руб. и 713,16 руб., в общей сумме 3000,80 руб., остаток денежных средств, подлежащих возврату ФИО1 составил 1804,81 руб. и 230, 33 руб., итого в общей сумме 2035,14 руб.

По ИП № 190833/19/72006-ИП возбужденное на основании судебного приказа № 2-14441/2016/4м от 10.01.2017, выданного мировым судьей судебного участка 4 Калининского АО г.Тюмени, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8 404,78 рублей в пользу ООО «Правовой Центр «Ода».

В рамках данного исполнительного производства со счета № 408028*************8800, открытого в ПАО КБ «УБРИР» 15.02.2022 списаны денежные средства в размере 2 897,64 рублей и перечислены в пользу взыскателя.

15.02.2022 со счета № 408028*************1432, открытого в Ф-ле Центральный Банка ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в размере 187,01 рублей и перечислены в пользу взыскателя.

17.02.2022 со счета № 408028*************1432, открытого в Ф-ле Центральный Банка ВТБ (ПАО) списаны денежные средства в размере 2 710,63 рублей и перечислены в пользу взыскателя.

В адрес ООО «Правовой Центр «Ода» направлено требование о возврате перечисленных сумм.

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства с ФИО1 списаны денежные средства в размере 5795,28 руб., из которых возвращены 989,80 руб., остаток денежных средств, подлежащих возврату ФИО1 составил 187,01 руб., 2710,63 руб., 1907, 84 руб. итого в общей сумме 4805,48 руб.

В рамках ИП № 4512/22/72006-ИП возбужденное на основании судебного приказа № 2-12865/2020/4м от 31.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка 4 Калининского АО г.Тюмени, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3 999,21 рублей в пользу ООО «Тюменское экологическое объединение».

В рамках данного исполнительного производства со счета № 408028*************1432, открытого в Ф-ле Центральный Банка ВТБ (ПАО) 09.02.2022 списаны денежные средства в размере 3 999,21 руб. и перечислены в пользу взыскателя.

В адрес ООО «Тюменское экологическое объединение» направлено требование о возврате перечисленной суммы.

По состоянию на текущую дату, сумма в размере 3999,21 рублей не возвращена истцу.

В рамках ИП № 3111/20/72006-ИП возбужденного на основании судебного приказа № 2-2680-2018/4м от 09.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка 6 Калининского АО г.Тюмени, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 28 500,32 рублей в пользу ООО «Контакт-А».

09.02.2022 со счета № 408028*************8800, открытого ПАО КБ «УБРИР» списаны денежные средства в размере 28 500,32 рублей и перечислены в пользу взыскателя.

В адрес ООО «Контакт-А» направлено требование о возврате перечисленной суммы. В результате, на депозитный счет РОСП Калининского АО г. Тюмени взыскателем возвращены денежные средства в сумме 508,92 рублей, и направлены истцу. В адрес ООО «Контакт-А» повторно направлено требование о возврате перечисленной суммы.

По данному ИП осуществлен возврат денежных средств истцу в размере 5136,95 – 06.06.2023.

Таким образом, в рамках данного исполнительного производства остаток денежных средств, подлежащий возврату ФИО1 составил 22 854,45 руб.

Также управлением с ФИО1 списаны денежные средства в размере 1621,42 от 18.04.2023 в пользу АО «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания», платежными поручениями от 26.04.2023 №753 на сумму 1090,30 рублей указанные денежные средства перечислены взыскателю.

Платежным поручением от 26.04.2023 №37 на сумму 531,12 перечислены в счет погашения исполнительского сбора в Управление.

Сумма в общем размере 1621,42 рублей по настоящее время не возвращена истцу.

С учетом вышеизложенного, общая сумма, подлежащая возврату составила 35 315,70 рублей.

В рассматриваемом случае, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение положений действующего законодательства не принял меры для правильного исполнения исполнительных документов, не проверил реквизиты должника (СНИЛС, дата рождения, место рождения, иные идентификационные данные должника).

С учетом изложенного, рассматриваемые денежные средства были списаны с ненадлежащего лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статьи 1071 ГК РФ, подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Принимая во внимание обстоятельства по настоящему делу, положения статей 15, 1069 ГК РФ, пункт 2 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, суд пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых и достаточных для возмещения убытков, и взыскании с ФССП России в пользу истца 35 315,70 рублей.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование как законное и обоснованное удовлетворяется судом в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с чеком по операции от 22.05.2022 при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 147,50 рублей.

Однако исходя из цены иска, государственная пошлина подлежала уплате в размере 2000,00 рублей, следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2147,50 рублей.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму убытков в размере 35 315,70 рублей и судебные расходы в размере 2000,00 рублей, всего взыскать – 37 315,70 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2147,50 рублей, уплаченную согласно чеку ПАО Сбербанк от 22.05.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.