Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А66-3394/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-3394/2020 г.Тверь 28 июля 2020 года Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2020 года Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 13.07.2001) к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Бежецкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» г. Бежецк (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 05.08.2015) о взыскании 501 000 руб. 00 коп., Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Бежецкое предприятие водопроводно-канализационного хозяйства» г. Бежецк о взыскании 501 000 руб. 00 коп. часть задолженности за электрическую энергию , поставленную в декабре 2019 года.. Определением суда от 18.03.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 12 мая 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 902 719 руб. 23 коп. задолженности по оплате электрической энергии в декабре 2019 года по договору №69210120 от 18.09.2015 г. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 136 и 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц. Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству стороны не заявили. Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу. Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №69210120 от 18.09.2015г., со сроком действия договора с 01.10.2015г. до 31.12.2016г. с дальнейшей пролонгацией (п. 8.1.). По условиям договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №69210120 от 18.09.2015г. (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в декабре 2019 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 902 719 руб. 23 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №69210120 от 18.09.2015г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ. Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество. Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По условиям договора энергоснабжения №69210120 от 18.09.2015г.. (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в декабре 2019 электрической энергии и размер задолженности в сумме 902 719 руб. 23 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) №69210120 от 18.09.2015г.; расчетами истца, счетом, счетом – фактурой, двухсторонним актом приема-передачи электрической энергии, а также иными материалами дела. Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», спорные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в исковом производстве отдельно от производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ответчика. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 902 719 руб. 23 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу. Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176, Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бежецкое предприятие водопроводно-канализационное хозяйства», г. Бежецк Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 902 719 руб. 23 коп. задолженности и 21054 руб. расходов по госпошлине. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ. Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. Судья Т.В.Кольцова Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "ТверьАтомЭнергоСбыт" (подробнее)Ответчики:МУП "БЕЖЕЦКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВОДОПРОВОДНО-КАНАЛИЗАЦИОННОГО ХОЗЯЙСТВА" (подробнее)Иные лица:к/у Обухов Олег Николаевич (подробнее) |