Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А32-8685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8685/2022
г. Краснодар
30 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «Агроберес» (ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.10.2021), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Передовые технологии» (ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 09.03.2022), в отсутствие третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Русский Пиретрум», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроберес» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А32-8685/2022, установил следующее.

ООО «Агроберес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Передовые технологии» (далее – компания) о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 16.12.2020 № 2: 219 501 рубля 94 копеек задолженности по арендной плате, 14 553 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 01.01.2021 по 07.02.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 08.02.2022 по день фактической оплаты; по договору аренды нежилого помещения от 16.12.2020 № 3: 166 484 рублей 92 копеек задолженности по арендной плате; 11 038 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными на сумму долга с 01.01.2021 по 07.02.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 08.02.2022 по день фактической оплаты.

ООО «Русский Пиретрум» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Компания обратилась со встречным иском о признании договора аренды нежилого помещения от 16.12.2020 № 3 незаключенным (л. д. 96 – 98).

Решением от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2022, в удовлетворении иска общества отказано; встречное исковое заявление компании возвращено; в доход федерального бюджета с общества взыскано 11 232 рубля, компании возвращено 6 тыс. рублей государственной пошлины. Суды исходили из того, что объектом аренды по договорам от 16.12.2020 № 2 и 16.12.2020 № 3, заключенным между обществом и компанией, явились одни и те же части объекта (нежилого помещения) с кадастровым номером 23:39:1101332:190, дублирования одинаковых площадей, указанных в договорах от 07.10.2019 № 1/1 и 07.10.2019 № 1/2, заключенных обществом с другим арендатором – ООО «Русский Пиретрум». Поскольку в договорах от 16.12.2020 № 2 и 16.12.2020 № 3 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, – сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным их условиям, договоры аренды от 16.12.2020 № 2 и 16.12.2020 № 3 являются незаключенными, что исключает возможность взыскания задолженности по ним. Суды также отметили, что общество не лишено возможности обратиться в суд за взысканием неосновательного обогащения при доказанности фактического пользования контрагентом помещениями, то есть применить иной способ защиты нарушенного права. Возврат встречного искового заявления мотивирован поздней его подачей (по истечении четырех месяцев с момента принятия первоначального иска), что свидетельствует о злоупотреблении правом.

В кассационной жалобе общество просит решение от 07.07.2022 и постановление апелляционного суда от 07.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, указывая, что договоры аренды от 16.12.2020 № 2 и 16.12.2020 № 3 нельзя признавать незаключенными ввиду доказанности их фактического исполнения. Наличие нескольких договоров аренды на одно имущество влечет последствия, предусмотренные статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), однако, не освобождает арендатора от внесения арендных платежей. Общество заключило ряд договоров аренды с компанией и ООО «Русский Пиретрум», объектом аренды по которым явились в том числе, части нежилого помещения с кадастровым номером 23:39:1101332:190, расположенного по адресу: <...> – 2. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) общая площадь объекта недвижимости (нежилого помещения с кадастровым номером 23:39:1101332:190 составляет 172,2 кв. м. При этом компании во временное владение и пользование предоставлены части помещения общей площадью 95,67 кв. м. Арендатор принял в аренду части помещения по актам приема-передачи от 16.12.2020 без замечаний; за весь срок пользования помещением никаких претензий арендодателю не предъявлял. В рамках дела № А32-8697/2022 ответчик (ООО «Русский Пиретрум») в отзыве на исковое заявление общества о взыскании задолженности по арендной плате признал факт арендных отношений касательно объекта с кадастровым номером 23:39:1101332:190, не оспаривал принятие помещений в аренду, не согласен лишь с датой прекращения пользования спорным имуществом. Действующее законодательство не исключает возможности заключения нескольких договоров аренды в отношении одного имущества, в том числе, когда арендаторы пользуются различными частями одной вещи или пользование осуществляется попеременно в различные периоды времени. По адресу: <...> находится производственная база общества. Компания и ООО «Русский Пиретрум» арендовали разные части спорного объекта, поскольку совместно осуществляли деятельность на базе. В основу обжалуемых судебных актов положены документально не подтвержденные пояснения ответчика и третьего лица, полностью опровергаемые представленными истцом доказательствами.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указав, что суды достоверно установили задвоение площадей по договорам аренды с арендаторами – компанией и ООО «Русский Пиретрум». В спорных договорах отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров аренды, следовательно, они являются незаключенными.

ООО «Русский Пиретрум» представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции своих доверителей. Третье лицо явку в суд кассационной инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, с учетом следующего.

Как видно и материалов дела, общество (арендодатель) и компания (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения от 16.12.2020 № 2, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 46,4 кв. м на поэтажном плане: 1, 2, этаж 1, с кадастровым номером 23:39:1101332:190, по адресу: <...>. Срок действия договора 11 месяцев, до 15.11.2021 (пункт 3.1).

По акту приема-передачи от 16.12.2020 арендатор принял помещение общей площадью 46,4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. 1 – 2.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы составляет 16 240 рублей за календарный месяц.

В силу пункта 7.3 договора, если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор, – он автоматически продлевается на 11 месяцев.

Общество (арендодатель) и компания (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения от 16.12.2020 № 3, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 49,27 кв. м на поэтажном плане: 1, 2, этаж 1, с кадастровым номером 23:39:1101332:190, по адресу: <...>. Срок действия договора 11 месяцев, до 15.11.2021 (пункт 3.1).

По акту приема-передачи от 16.12.2020 арендатор принял помещение общей площадью 49,27 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. 1 – 2.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы составляет 12 317 рублей 50 копеек за календарный месяц.

В силу пункта 7.3 договора, если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть договор, – он автоматически продлевается на 11 месяцев.

В адрес ответчика истец направил претензию от 29.12.2021 с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности, которая оставлена без финансового исполнения, что и послужило основанием обращения общества в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В части возвращения встречного искового заявления кассационная жалоба доводов не содержит, законность судебных актов в указанной части судом округа не проверяется.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного Кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами соответствующей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 данного Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса).

Отказывая обществу в удовлетворении первоначального иска, суды признали договоры аренды нежилого помещения от 16.12.2020 № 2 и 16.12.2020 № 3 незаключенными, указав на отсутствие данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров аренды, – возможность взыскания задолженности в рамках договорных правоотношений отсутствует.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты состоялись без учета следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Исполнение стороной обязательств по договору, выраженное в той или иной форме, подтверждает тот факт, что у стороны не возникает сомнений относительно наличия самого договора, следовательно, и наличия предмета исполняемого обязательства, поэтому правовая оценка доводов о незаключенности договора невозможна без учета обстоятельств, касающихся исполнения договора.

При оценке условий договора о его предмете арбитражный суд должен исследовать не только содержание (текст) этого договора, но и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, а также действия сторон, связанные с исполнением договора. При этом если договор исполнен, и у сторон в процессе его исполнения не возникло спора относительно предмета, – условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор – незаключенным.

Из анализа договоров аренды от 16.12.2020 № 2 и 16.12.2020 № 3 (между обществом и компанией) следует, что в аренду передаются части помещения с кадастровым номером 23:39:1101332:190, расположенного по адресу: <...> – 2, в частности, площадью 46,4 кв. м и 49,27 кв. м, соответственно. По актам приема-передачи от 16.12.2020 спорное имущество получено арендатором с отметкой, что помещение осмотрено и передано в состоянии, соответствующем условиям договора и удовлетворяющем арендатора, отвечает санитарным и противопожарным нормативным требованиям, претензий со стороны арендатора не имеется.

В этой связи вывод судебных инстанций о несогласованности предмета арендных сделок и невозможности идентифицировать объект аренды, носит преждевременный характер. То обстоятельство, что арендатор не занимал всю площадь арендуемого помещения, не свидетельствует о незаключенности договоров аренды.

Из условий рассматриваемых договоров следует, что переданное компании недвижимое имущество имело идентифицирующие признаки, в том числе площадь, которая принята арендатором по акту приема-передачи без замечаний, ответчиком установленный договором размер арендной платы за площадь арендуемого помещения признавался, возражения не заявлялись, протокол разногласий относительно площади предоставленного помещения не оформлялся, дополнительное соглашение не подписано. При этом каких-либо вопросов и сомнений относительно размера площади арендуемого помещения при подписании договоров аренды от 16.12.2020 № 2 и 16.12.2020 № 3 у сторон не возникло.

В этой связи вывод судебных инстанций о том, что требования общества не могут быть удовлетворены, поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, не может быть признан правильным, основанным на всех имеющихся в деле доказательствах.

Из пунктов 13 и 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что сам факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что компания факт пользования спорным имуществом (в какой-то части) не отрицает, следовательно, отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, неправомерен.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В этой связи, указание судов не избрание истцом ненадлежащего способа защиты, поскольку в данном случае надлежит отыскивать неосновательное обогащение, следует признать необоснованным, учитывая, что факт пользования объектом аренды ответчик не отрицает, оспаривая только площадь используемого объекта.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019, изложена следующая правовая позиция. Если одним арендодателем было заключено несколько договоров аренды с разными арендаторами по поводу одного имущества в целом, то арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Суды не учли, что наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества в целом не влечет недействительность (незаключенность) таких сделок; данные договоры порождают лишь различные обязательства перед контрагентами.

Более того, в рамках дела № А32-8697/2022 рассматриваются исковые требования общества о взыскании с ООО «Русский Пиретрум» задолженности за пользование теми же помещениями, и часть спорного периода совпадает с периодом взыскания, заявленным в настоящем деле. В этой связи судам надлежало обсудить вопрос об объединении двух дел в одно производство для более полного и всестороннего исследования всех обстоятельств обоих споров по использованию двумя арендаторами частей одного объекта (помещения), учитывая также, что такое ходатайство было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела (л. <...>).

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Кодекса).

В этой связи, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить выявленные недостатки, установить все существенные обстоятельства, исследовать имеющиеся доказательства, дать правильную квалификацию заявленным требованиям, рассмотреть вопрос об объединении в одно производство настоящего дела и дела № А32-8697/2022, правильно оценить договоры аренды на предмет заключенности и действительности, для чего исследовать вопросы их исполнения, после чего разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А32-8685/2022 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин