Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А07-41317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А07-41317/2019
г. Уфа
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "УНИКС И" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 774 388 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2019 г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "УНИКС И" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору подряда №19 от 01.06.2016 г. в размере 1 656 831руб.68коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 г. по 31.08.2019 г. в размере 123 001руб.02коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 30 798руб.

В связи с необходимостью уточнения исковых требований в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16-00час. После объявленного судом перерыва представитель истца явку не обеспечил, от ответчика явился представитель ФИО3, доверенность № №2020-06 от 06.02.2020 г.

После перерыва от истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит взыскать основной долг по договору подряда №19 от 01.06.2016 г. в размере 1 656 831руб.68коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 52 681руб.87коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга взысканную по делу №А07-33870/2018 за период с 16.01.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 64 874руб.68коп., вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. просит оставить без рассмотрения.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "УНИКС И" (истец, исполнитель) и Акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ответчик, заказчик) заключен договор на техническое обслуживание систем безопасности автоматических установок дымоудаления и пожарной сигнализации №19 от 01.06.2016 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по техническому обслуживанию (ТО) работоспособных и исправных автоматических установок дымоудаления и пожарной сигнализации на объектах заказчика. Согласно п. 3.1. договора стоимость проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок дымоудаления и пожарной сигнализации жилого дома определяется произведением количества квартир и стоимости обслуживания одной квартиры, указанной в Приложении. В соответствии с п.3.2. договора расчет между исполнителем и заказчиком производится на основании ежемесячных двусторонних актов сдачи-приемки работ в течение 5 дней со дня подписания Акта приемки путем перечисления безналичных средств на счет исполнителя.

Согласно двусторонне подписанным актам сдачи-приемки выполненных работ за январь 2019 г. на сумму 218 028руб.80коп., за февраль 2019 г. на сумму 204 988руб.80коп., за март 2019 г. на сумму 217 402руб.88коп., за апрель 2019 г. на сумму 213 282руб.24коп., за май 2019 г. на сумму 213 282руб.24коп., за июнь 2019 г. на сумму 213 282руб.24коп., за июль 2019 г. на сумму 213 282руб.24коп., за август 2019 г. на сумму 213 282руб.24коп. исполнителем выполнены, а заказчиком приняты без возражений и замечаний, услуги на сумму 1 706 831руб.68коп. (л.д. 26-41).

Платежным поручением №758 от 05.04.2019 г. заказчик произвел оплату за оказанные исполнителем услуги в размере 50 000руб. Оставшуюся сумму в размере 1 656 831руб.68коп., как указывает истец, ответчик до настоящего времени не оплатил.

08.11.2019 г. истец вручил ответчику претензию №107 от 08.11.2019 г. (вх.№ 4877) с просьбой выплатить сумму задолженности в размере 1 656 831руб.68коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 1 709 444 руб. 28 коп., взысканных решением суда по делу №А07-33870/2018 от 11.02.2019 г. за период с 16.01.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 64 874руб.68коп.

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором на техническое обслуживание систем безопасности автоматических установок дымоудаления и пожарной сигнализации №19 от 01.06.2016 г., суд приходит к выводу о том, что указанный договор представляют собой разновидность гражданского правового договора возмездного оказания услуг, урегулированного нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из изложенного, существенным условием договора возмездного оказания услуг является только условие о предмете договора.

Поскольку предмет договора сторонами согласован в пункте 1.1. договора на техническое обслуживание систем безопасности автоматических установок дымоудаления и пожарной сигнализации №19 от 01.06.2016 г., договор признается судом заключенным.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Истец обязательства по договору №19 от 01.06.2016 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ за январь 2019 г. на сумму 218 028руб.80коп., за февраль 2019 г. на сумму 204 988руб.80коп., за март 2019 г. на сумму 217 402руб.88коп., за апрель 2019 г. на сумму 213 282руб.24коп., за май 2019 г. на сумму 213 282руб.24коп., за июнь 2019 г. на сумму 213 282руб.24коп., за июль 2019 г. на сумму 213 282руб.24коп., за август 2019 г. на сумму 213 282руб.24коп.

Работы приняты Акционерным обществом "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ.

Акты сдачи-приемки выполненных работ содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ исполнителем (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком).

Факт и объем выполненных работ ответчиком не оспорен.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 656 831руб.68коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 52 681руб.87коп., начисленных на сумму долга 1 656 831руб.68коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 г. по 31.07.2019 г. в размере 64 874руб.68коп., начисленных на сумму долга 1 709 444 руб. 28 коп., взысканных решением суда по делу №А07-33870/2018 от 11.02.2019 г.

Как установлено судом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в 2018 году по договору №19 от 01.06.2016 г. явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" с требованием о взыскании основного долга в размере 1 709 444 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-33870/2018 от 11.02.2019 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УНИКС И" удовлетворены, с Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" взыскан основной долг в размере 1 709 444 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30 394 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" – без удовлетворения.

Факт выполнения истцом работ по договору по договору №19 от 01.06.2016 г. в 2018 году доказан судом в рамках дела №А07-33870/2018.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019 г. по делу №А07-33870/2018 дана оценка правоотношениям по спорному договору, установлена задолженность ответчика перед истцом.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства закон предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 г. по 31.10.2019 г., начисленных на сумму долга 1 656 831руб.68коп., составили 52 681руб.87коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 г. по 31.07.2019 г., начисленных на сумму долга 1 709 444 руб. 28 коп., составили

64 874руб.68коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг №12 от 22.10.2019 г.

Согласно представленному уточнению от 06.02.2020 г. истец вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. просит оставить без рассмотрения. Однако, поскольку истцом в установленном порядке отказ от требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. не заявлен, судом требование рассматривается в установленном законом порядке.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Между тем истцом доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено (платежное поручение об оплате, расходный кассовый ордер и т.д.).

Следовательно, факт оказания для истца юридических услуг в рамках настоящего дела материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты истцом юридических услуг в размере 40 000руб. оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 1 779 832руб.70коп. истцом уплачена государственная пошлина в размере 30 798руб. В последующем истец уточнил исковые требования, уменьшив исковые требования до 1 774 388 руб. 23 коп. В бюджет от данной суммы в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть уплачено 30 744руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 30 744руб. Остальная сумма госпошлины по иску в размере 54руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "УНИКС И" удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УНИКС И" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору подряда №19 от 01.06.2016 г. в размере 1 656 831руб.68коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 г. по 31.10.2019 г. в размере 117 556руб. 55 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 7 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УНИКС И" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 рубля за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 14.11.2019 № 231.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов